még mindig kevered a hitet azzal, amit érzékelsz. ha vki mond vmit azt legfeljebb elhiheted. éppen h utánna kell járni a dolgoknak, ahhoz h érzékeld azokat. tehát ha vmi megjelenik írásban, az persze h nem valóság, az hit.
ami meg az oxigénes példádat illeti, az értelmezés is más dolog, mint az érzékelés. az oxigén létezett, mert érzékelték, persze nem voltak meg az eszközök, h közvetlenül érzékeljék az oxigénmolekulákat, de közvettetten érzékelték, hiszen ez volt az az anyag, ami éltette õket, el is nevezték életadòo essenciának. igaz, rosszul értelmezték, de ez már egy másik dolog, érzékelték, ez a lényeg, tehát valóságos dolog.
kvázi nem létezõ macska... rendben, ez egy rossz megfogalmazás volt, a macska létezik, hiszen amikor belehelyezték abba a dobozba, látták, ergo létezik. viszont amint lezárták a dobozt, a macska élõ állapota megszûnt létezni, tehát a macska állapota nem létezik addig, míg ki nem nyitod újra a dobozt. tehát a macska élõ vagy holt állapota nem létezik, hanem egy kevert állapot, mivel ezt a kevert, nem egyértelmû állapotot érzékeled, nem pedig vmi egyértelmû állapotot. amint kinyitod a dobozt, egyértelmü állapotot fogsz érzékelni. ezért mondom, h nincs "nagybetûs valóság". vagy másképpen: amit érzékelsz, az a te megfogalmazásod szerint a nagybetûs valóság.
tudod mit? definiáld a nagybetûs valóság fogalmát, mert nemtom h mi az.