Tévedés, nem szimbolikus. Tényleg azt kell feltételezni, hogy nincs egyértelmû állapot ha ki akarsz igazodni a részecskék világában.
Az más kérdés, hogy ebben az esetben olyan dolgot kell feltételezni ami elentmond a htköznapi tapasztalatainknak.
Felhoztam az elõbb példának a rugalmas vonalat amit a statikusok gerendák modellezésére használnak. Az a model is akkor jó, ha megfelelõ a kárdés. A gerenda felfekvásánél, ahol térbeli feszültségállapot van, másképp kell vizsgálni. Ott nem ad jó eredményt a rugalmas vonal modell, mégis bizonyos eredményei ott is használhatóak, csak tovább kell gyúrni.
A valóságban a macska nem lehet élõ és holt egszerre, legalább is ez a tapasztalat. De amíg nem tudjuk mi van vele a modell jó mûködése érdekében azt kell feltételezni hogy mindkettõ egyszerre.
Vannak dolgok amit nem tudhatunk, és nem árt tisztába lenni mit is várhatunk el egy modelltõl. A mûködése kétségtelenül kiállná a próbát, az esetek felében meghalna a macska. Amit meg nem tudhatunk azzal kapcsoltba kár reszeni a fingot.