"nem a "van" és a "nincs" az egy különbség?:)" -de igen az, és egyik tagadásával kifejezhetjük a másikat, akkor a tagadás lesz a különbség."
Tudom, kétféleképpen fogalmaztuk meg :)
"Ha nem hiszed el, hogy valami igaz, még nem hiszed azt, hogy hamis."
"még nem hiszed azt hogy hamis"--> Nem inkább az van, hogy tudni nem Tudom azt hogy hamis -e, viszont én hinni akkor is hiszem azt hogy hamis? :)
"Talán meglepõnek tûnik, de más lehetõség is van!"
Hát persze! Be is szúrom neked a Logika topikból ezt a kis funny hsz-em :D
"""" Egy állítás, ami bizonyítható, az ugye igaz.
most vegyük ezt a mondatot:
"Ezt a mondatot nem lehet bizonyítani"
namármost ha ez a mondat hamis, akkor bizonyítható. Vagyis akkor ez igaz, így ellentmondásra jutunk.
Ha ez a mondat viszont igaz, akkor igaz az is, hogy nem bizonyítható.
De hát pont most mondtam el (most bizonyítottam), hogy nem lehet hamis a mondat, így bizonyítottam az ellenkezõjét, ami megint nem igaz :))
"""""
"Nem vagyok meggyõzõdve abban, hogy Isten létezik(1)" szerinted ugyanazt jelenti mint hogy: "Meg vagyok gyõzõdve arról, hogy Isten nem létezik"
én azt mondtam hogy lehet, hogy nem vagyok biztos benne, vagyis nem vagyok meggyõzõdve róla, hogy Isten nem létezik, de attól még hihetem azt hogy nem létezik :) A második mondatod egy meggyõzõdés, sokkal stabilabb, mint az elsõ, de ahogy te mondtad, a bizonyosság Istenben csak hit, ami nem biztos =)
"3értékû logikát használva nem hinni benne nem jelenti hogy hinnél a nem-létezésében"
Persze, lehet hogy létezik, de én nem hiszek benne ( gondolom eztértetted 3értékû logikán:). (az elõbbi alapján). Viszont én arra gondoltam, hogy én nem hiszek benne egyenlõ a nem hiszek benne, nem hiszem hogy létezik-kel :) - Amikor azt értem, hogy ebben magában benne van hogy hihetek Istenben, de ha nem hiszek benne, akkor a létezését utasítom el :) (a 2 végletes típus:)