Azért írtam hogy érdekes kérdés ez, hogy vajon te úgy látod-e hogy Jézusnak megfelelõ életet élek-e, mert elvileg ugye te TUDOD, hogy mi számít ilyen életnek, én meg maximum "érezhetem". Azaz mondhatom azt, hogy fogalmam sincs hogy mirõl beszélsz, és képtelen vagyok azt értelmezni, azaz képtelen vagyok meghatározni hogy az amit én Jézusnak megfelelõ életnek "érzek", az ugyanazt fedi-e amit te meg is tudsz pontosan Jézusnak megfelelõ életként határozni. Tehát a logika azt diktálja, hogy mondhatom azt, hogy elejétõl végéig rossz az amit mondasz és ezzel egyidõben élhetek Jézusnak megfelelõ életet.
Az meg gondolom érthetõ, hogy mit értek az alatt, hogy "érzem" hogy Jézusnak megfelelõ életet élek. Én a magam módján mind Jézushoz mind Istenhez viszonyulhatok magamtól is lényegileg pontosan úgy, ahogy te leírod. Lehet saját kapcsolatom Istennel, élhetek a szabályai szerint, elfogadhatom ugyanazon dolgokat melyeket te elfogadsz, hihetek ugyanabban amiben te, csak te mivel a témában jártas vagy, így máshogy fogalmazol, más szavakat használsz. De ugye abból, hogy fogalmi szinten elmegyünk egymás mellett, ebbõl nem következik az, hogy a tényleges hitünkben és tetteinkben is elmegyünk egymás mellett.
Tehát én élhetek úgy, hogy a "jézusi" világot elfogadom, befogadom és ennek megfelelõen élek és nem ellene folytatok küzdelmet. Fogalmazhatunk úgy, hogy mindezt egy bizonyos hit alapján teszem, azaz bizonyos dolgokat látni és felismerni vélek. Tehát mondhatjuk azt, hogy hiszek, és azt is mondhatjuk, hogy ugyanabban hiszek, amit te Jézusnak nevezel, csak én nem így hívom. Én nem hívom sehogy.
Így a Biblia alapú Kereszténységtõl függetlenül juthatok arra az álláspontra is, hogy aki hisz (én fogalmaim szerint: felismer, befogad), arra öröklét vár.
De van pár apróság is, ami már nem egyeztethetõ össze, és én bizony hajlok inkább a saját igazamnak hinni, azaz - saját fogalmaim szerint - jobban hiszek a hozzám közvetlenül szóló Istennek mint egy könyvnek, melyet ki tudja kik írtak és milyen célból.
Én pl. úgy gondolom hogy a reinkarnáció lehetõségét nem lehet kizárni, és úgy látom, hogy a reinkarnáció koncepciója nem összeegyeztethetetlen a Jézusi tanításokkal - mármint azzal a kevéssel, amit azokról tudok. A "megtérés" lehet több földi életen át is lehetõség marad, sõt, lehet az is, hogy bizonyos dolgok felismerésére nem elég egyetlen élet. A jézusi világ végsõ és teljes felismerése és befogadása után pedig valóban megtörténhet az, hogy az "ember" válaszút elõtt áll: "mennybe" kerül, vagy akár visszatér a földre és segít másokat. Ennek megfelelõen a Pokol koncepcióját is meg kellene újra határozni.
A fentiekkel nem kell egyetérteni, és igazából túl sok jelentõsége nincs is annak, hogy a Biblia szerint az miért nem lehet úgy, ahogy leírtam.
A lényeg szerintem az, hogy vannak közös motívumok, mint a megtérés és hogy utána egy földitõl eltérõ minõségbe kerül az "ember", de van pár apróság, ami még véletlenül se közös. Utóbbihoz tartozik az egy életed van és ebben dõl el minden kérdése is. Nyilvánvalóan sok minden eldõl egy élet során, de hogy minden itt dõlne el, azt kétlem.
Amit én látok különbségnek, azt akár úgy is magyarázhatom, hogy azért ez lett a Kereszténység tanítása, mert így akkor sakkban lehet tartani az embereket. Hisz az, hogy ha megtérsz akkor hoppá, ha meg nem térsz meg, akkor nincs hoppá, az ebben a megfogalmazásban nem más, mint terror. Mert ha mondjuk azt mondaná a tanítás - nem szó szerint, csak most úgy fogalmazok hogy te értsd -, hogy a jézusi világot vagy felfogod és befogadod, vagy nem, nincs harmadik lehetõség, az szerintem lényegében ugyanazt fejezi ki, csak épp nincs benne erre az emberi életre vonatkozó terror.
Elnézést ha zavarosan fogalmaznék, nekem ez a téma új, még a szavakat is keresnem kell mikor valamit meg akarok fogalmazni. És lehet hogy nem is jól használok minden kifejezést. Bocs.