A lényegen nem változtat, mert azok, akik Egyiptomban jártak, azok arámiak voltak. Az izraeliek meg héberek. Hol, mikor, miért mosták össze a két Ábrahám történetét, s tették meg a zsidók Ábrahámját az arámi Ábrahám leszármazottjaként, az jó kérdés, de nyilván a vallás miatt egyeztek ki ebben Babilonban azok, akik összeszerkesztették a különbözõ iratokat, eseményeket, s ennek érdekében a zsidók csináltak egy szép, kerek történeti múltat maguknak.
A fordítások nem mérvadóak, ne is haragudj. Sõt még az evangéliumok is jelentõs eltérést mutatnak, pedig hát Lukács, Máté, Márk, János nem éppen kívülálló hétköznapi emberek voltak...
"Engem mindenféle értelmezése érdekel, de engem nem is gátol az alrovatok hiánya abban, hogy ezt megtegyem."
Engem is, csak a megfelelõ helyen. Nem szoktam a csizmát az asztalra tenni.... A történeti valóságot is lehet összehasonlítani a Bibliával, de akkor az nem a Biblia értelmezése, mert ez utóbbi nem más, mint a Bibliában írtak értelmezése a hit világán belül. Azon kívül a zsidók csak az Ósz-et fogadják el, õk csak ezt nevezik Bibliának. A keresztény vallások meg az Ósz-et és Úsz-et együtt nevezik Bibliának. tehát melyik Bibliát szeretnéd értelmezni?
Nem ManoNAgra, szó sincs kötekedésrõl a részemrõl, csak azért létezik logika, ésszerûség is a világon....