Az altalad leirt vilagmodell megvaltoztatasanak pontosan az egyik oka, hogy a modell nem felelt meg teljesen a valosagban tapasztaltnak. Pl a madar nehezebb a levegonel megis repul, miert? Meg kellett valtoztatni az anyag=4 elem rendszeret. Vagy pl odaragasztott csillagok, ok, de miert ugy mozognak a bolygok ugy, olyan 'rendszertelenul' ahogy. Jott a forgo gomb szfera-hejak (atlatszo torhetetlen kristaly gombhejak, amire a bolygok vannak elhelyezve, ezek mogott pedig a csillagok heja) elmelete, ez meglepoen sokaig megallta a helyet, bar a ma ismert valosaghoz kepest teljesen irrealis, de mar hasznalhato volt matematikailag is, magyarazatot is adott a temara. Aztan jottek az uj kerdesek, ok, hogy a bolygok szferai mozognak, de miert valtoztatjak a fenyerosseguket? Az egyeb egi jelensegek pl az ustokosok hogy illeszthetok be? Miert annyival mas a hold 'bolygo' mozgasa mint a tobbie? Pl a holdnak 4-5 forgo szfera is kellett, hogy minden mozgaskomponense ott legyen. Aztan a kopernikusz altal osszefoglalt elmelet, majd keppler munkassaga magyarazatot adott erre is. Es igy tovabb.
Pontosan a tapasztalas, ami viszi elore a dolgokat es az, ha ellentmondasba vagy ismeretlenbe utkozunk. Vagy jobb lenne ha ma is a lapos vilagmodell lenne az elfogadott? Ugye hogy nem. A mostani vilagmodellunk mar jo, pont erre a korra ertunk el az igazsaghoz? Eleg valoszinutlen (amugy a legtobb korban elhiszik, ez a multba tekintve mar komikusnak hat). Tehat van meg hova fejlodni es kell is.