Van magyarázat, csak ezt elmaszatolják a legtöbb esetben.
Ezeket az elméleteket nem történészek találták ki eredetileg, így hiába is magyarázzák nekik az olyan dolgokat, h pl: x törtélelmi korszak sajátosságai.
Az elképzelhetõ, h eredetileg a Frank birodalom nem volt akkora nagy szám, mint amekkorát a történelemírás csinált belõle.
De az ilyeneket a római kat. egyház és a pápa nagyon egyszerûen, hamis levelekkel, történeti írásokkal, hamis "tanúvallomásokkal" oldotta meg.
Egyszerûen nem volt szükség egy ekkora méretû projectre, ami az akkori viszonyok között ráadásul nem volt ilyen szinten kivitelezhetõ.
És nagyon sokmindent a hagyományos történelmi gondolkodás ural. Kihal egy-két történész generáció és olyan fordulat lesz, a történelem megítélésében, hogy ihaj. :D
Csak gondolj bele abba, h még mindíg felvilágosodásnak nevezünk egy olyan korszakot, ami több szempontból is a katasztrófa szélére sodorta európát.
Ezek a felvilágosodásosok minimál infoval és tudással a fejükben kijelentették, h ennyire kurvára eszes és okos emberek nem éltek még a földön.
A mai gondolkodást egyébként az akkor lefektetett gondolkodási minták határozák meg és nem a babonás, vagy a vallásos gondolkodás, amit a laikusok állandóan vádolnak.
Amit ki akarok hozni ebbõl: a sötét középkor eleve egy hülye és valótlan elnevezés, ami nem felel meg a valóságnak, mégis eszerint az egy szó alapján ítéli meg a legtöbb ember ezt a korszakot, ami teljesen téves megítélésekhez vezet.