Én a diagnózis helyességét/helytelenségét nem a gyógyítás kimenetelébõl állapítanám meg, mert ez megtévesztõ lehet. Meggyógyulhatsz akkor is, ha a diagnózis helytelen volt és nem a betegségedre kaptál gyógyszert, valamint beteg maradhatsz akkor is, ha a diganózis helyes volt, de a gyógymód hatástalan volt.
Tényeken alpuló orvosláson azt értem, hogy csak olyan állításokat tekint igaznak, amiket elõzõleg leellenõrizött. Vagy másképpen: az állításait logikusan származtatja a kutatási eredményeibõl.
Na most, az iridológiára egyik sem igaz.
Ha valóban mûködne (még ha csak közelítõ jelleggel is), az nagy elõrelépés lenne az orvostudomány számára, hiszen feleslegessé tenne ezernyi drága vizsgálatot. Az orvosnak elég lenne megnézni a szemet és máris tudná hol van a baj. Azonban nem véletlen, hogy nem terjedt el a hagyományos orvoslásban. Habár, az állításai viszonylag könnyen leellenõrizhetõk, eddig nem volt olyan kutatás, ami azokat alátámasztotta volna. (vagy valaki tud ilyenrõl?)