Az a baj az emberekkel ,hogy ne mgondolkodnak ,és eszetlenek. Minden nagy vallás tudja, és hiszi, még az Iszlám is, hogy volt Jézus, csa egy kicsit másképpen gondolják az õ szolgálatát. Megaztán, rengeteg tudós, és esemény is bizonyította már, hogy azok a dolgok megtörténtek, szóval akkor már itt nem is az a kérdés, hogy látezett e, mert létezett, hanem az, hogy végülis ,orvosilag miben halt meg, az hoygan zajlott. Más. A keresztényekenek tényleg nem az a fontos, hogy miben halt meg, hanem az ,amiért meghalt, amiért ezt az áldozatot hoztam. -mindenki, aki egy kicsit is mûveltnek érzi magát, tudhatná ezeket a dolgokat, hiszen a világ egyik vezetõ vallása, és a Biblia is ,amire sokan a cikkben hivatkoznak egy, jhamár mást nem is nézünk egy nagyon értékes, alkotás, ami a legfontosabb könyvek között tartja magát, talán közel az élen. Szóval becsmérelni ezt a témát, nagyonis primitívség. Jah. ÉS a kereszt. hmm. Ki mondta, hogy értelemes dolog a ilyeneket hordani, vagy elhelyezni itt ott, hogy aztán a Jézust ábrázoló szobor, ahhol egyébként még mindig megfeszített, tiszteljék vagy imádják. Bár,sajnos ezt ma már amúgy is nehéz elhinni. Ha nekik a vallási alapuk a Biblia, ahogyan a Muzulmán hitnek a Korán, akkor tudniuk kellene ,és vallaniuk, mitöbb éliük, hogy Jézus feltámadott, azaza nincs többé a kereszten! Szóval ,ezt nézve -ami egyébként Biblikus- semmi értelme nincs annak, hogy Jézust a kereszten ábrázolják. Ha õk tényleg hisznek, akkor tudják, hogy Jézus nincs ott.(múltidõben) ennyit errõl. Amúgy meg tényleg úgy van megírva, hogy Jézus lábszárcsontját nem törték el, így ha már vki a Bibliára alapozva akar egy tudományos cikket írni, akkor bénává teszi saját magát,ha a végén azzal jön, hogy valószínû eltörték, mikro azt sok helyen írott, hogy nem.....