Azért a technika fejlõdése a szelet még nem fogja állandóvá tenni.
Ezt úgy értettem, hogy adott teljesítményû szélturbina mellé kell egy azonos teljesítményû konvencionális erûmû is, mintegy pufferként, éppen arra az esetre ha nem fúj a szél.
Szerintem nem kell lemágnesezni. Le lehet állítani anélkül is. Meg nem kell 10mp alatt feltölteni, lehet órák alatt 1-2 MW-tal is.
Kétségtelen, ez így van. De a plazma ionizálása/felfûtése vajon mennyi energiába kerül? Annál ügye már nem lehet húzni az idõt...
Fúziós reaktorral már nem lesz olyan nagy gond a súly. Egyébként meg jelenleg is használnak üzemanyagcellákat az ûrsiklókon (sõt, épp ezekhez fejlesztették ki).
Persze hogy használnak, hisz ott ez a fõ energiaerllátó. Az ûrben a fisszió/fúzió célja épp ennek a kiváltása, nagyobb teljesítményre, kisebb súly mellett. Na most ha a fissziót választják, nem kell üzemanyagcella, ha fúziót, akkor igen. Ez elég nagy hátrány, úgy gondolom.
Egy nukleáris hajómû ugyan hatékony lenne, de a sugárzás, és s balesetveszély miatt esélytelen.
Egy, az ûrben aktivált fissziós reaktor miért lenne esélytelen? Ha a reaktorban még sosem indult meg a láncreakció, akkor az nem is sugároz.
ráadásul az üzemanyag urán helyett hidrogén, ami súlyben nem kevés megtakarítás.
A fúzió elõnye a fisszióval szemben, hogy adott mennyiségû üzemanyagból néhányszor több energiát tud elõállítani. Attól még igen távol vagyunk, hogy ez fontos szempont legyen.
ráadásul az üzemanyag urán helyett hidrogén, ami súlyben nem kevés megtakarítás.
Itt, ezen a fórumon is szó volt már arról, milyen nagy gond az ûrben huzamosabb ideig tárolni a hidrogént, mert szökik. Emiatt több hidrogén kell, lehet hogy már nincs is üzemanyag terén se megtakaratítás?
De persze az elõállított héliumot lehet gyorsítani, lehet ezzel hajtani a hajót.