tehát mégiscsak hülyeségeket beszéltél a levegõbe. Ismét.
"általában theoretical (azaz kód alapú - kódot nézve bukkannak rá, nem pedig aktívan próbálják kihasználni) exploitokat találnak."
Namégegy hülyeség... Exploitot TALÁLNAK??? Te teljesen hülye vagy. Exploitot találni nem lehet, csak írni. Hibát lehet találni és arra írni exploitot. És persze ezeket ugyanúgy megírják linuxra is és winre is, különbség csak annyi, hogy linuxra és nyilt forrásra tizedannyi idõ alatt lehet exploitot írni mint zárt forrásra, mivel tudod hogy mely kódrészeket írsz felül, azokra mikor fog vezérlés kerülni, mit érdemes beleirni stb-stb. Persze ezt csak az ilyen lámerek nem tudják, szakmai körökben ez nyilvánvaló.
"Elfogult-e vagy?"
Hülye vagy?
"Ja hogy te is ilyen Sting féle pcforumos buzi vagy."
Oh, comet és az õ szakmai érvei, sokadik felvonás...
"Ha fairek akarnátok lenni, akkor mindenképpen komplett programcsomagokat hasonlítanátok össze windows - linux összefüggésben, tehát windowson officeal, szerverprogramokkal, rohadtsok egyéb 3rd party programmal, stb."
Én úgy is hasonlítgatom. Csak sok hülye hittérítõ lámer jön a szöveggel, hogy a linux csak egy kernel. Engem nem érdekel, hogy melyik részét minek nevezed, van egy szerver x szolgáltatással azt kell megnézni mennyi bug van rá winen és linuxon. Hogy a win ezt a szolgáltatás csomagot telepítés után nyújta, linuxon meg 100 helyrõl kell összehalászni az nekem tökmindegy, attól még össze kell adni annak a 100 "külsõ" szoftvernek is a bugjait a linux saját bugjai mellé.