"Exploitot TALÁLNAK??? Te teljesen hülye vagy. Exploitot találni nem lehet, csak írni."
Képzeld, próbáltam neked elmagyarázni a THEORETICAL EXPLOIT kifejezést, de úgy néz ki, hogy nem ragadt meg az agyadban.
"Hibát lehet találni és arra írni exploitot."
Most jáccunk a szavakkal? :) A hiba úri neve a theoretical exploit b+.
"És persze ezeket ugyanúgy megírják linuxra is és winre is, különbség csak annyi, hogy linuxra és nyilt forrásra tizedannyi idõ alatt lehet exploitot írni mint zárt forrásra,"
Ez így is van, viszont csak azt felejted el megemlíteni, hogy kb tizedannyi hiba sincs egy nyílt forráskódú rendszerben pont ennek köszönhetõen. Nem az exploit a lényeg a rendszerben, hanem a hiba maga. Mi nem írunk annyira hibás rendszert, mint "Ti". Meg egyébként egy exploit csak bizonyíték vagy rosszindulatú kód, megírni most nem mindegy, hogy 5 perc vagy 1.5 óra? Sztem tökmindegy. A hibát megtalálni viszont az a sok idõ, ami viszont azzal jár, hogy vagy próbálkozni kell vagy kódot írni. Olvasd el a katedrális vs. bazár szemléletmódot és rá fogsz jönni, hogy több szem többet lát és éppen ezért sokkal kevesebb a hibalehetõség a nyílt forráskódú rendszereknél, AMIT EGYÉBKÉNT AZ ÉLET IS IGAZOL.
"mivel tudod hogy mely kódrészeket írsz felül, azokra mikor fog vezérlés kerülni, mit érdemes beleirni stb-stb. Persze ezt csak az ilyen lámerek nem tudják, szakmai körökben ez nyilvánvaló."
Ja, szakmai körökben ;)))))) Téged egy komolyabb rendszer közelébe engedni (is) életveszély fiam. Szakmai körökben olyan baromságokat nem mondasz, hogy tudod, hogy mely kódrészeket írsz felül, mert általában ez nem igaz, stb. Szakmai körökben ezt a sok baromságot nem ejtsd ki, mert körberöhögnek. Megjegyzem: szakmai köröknek nem a 10 gépes kis cég win98ait kellene érteni, kedves SZAKÉRTÕ.
"Oh, comet és az õ szakmai érvei, sokadik felvonás..."
Csak reagáltam a színvonaladra...te kezdted az ad hominem támadásokat (ha nem tudod, hogy mi az, nyugodtan keresd meg a szótárban).
"Én úgy is hasonlítgatom. Csak sok hülye hittérítõ lámer jön a szöveggel, hogy a linux csak egy kernel."
Nem tudom, hogy te akkor minek neveznéd, másnak hívni az egy súlyos szakmai tévedés lenne mr szakértõ.
" Engem nem érdekel, hogy melyik részét minek nevezed, van egy szerver x szolgáltatással azt kell megnézni mennyi bug van rá winen és linuxon."
Rendben. Mikor beszéltünk most a szerver szegmensrõl, vagy most kevered a szezont a fazonnal? Mellesleg, engem ilyenszinten is ez érdekel, hozzátéve, hogy még a felépítés is érdekel. Ez mondjuk jól látszik pl az IE-n ahol 4-5 évvel azután is találnak havi rendszerességgel hibákat, hogy már nem fejlesztettek bele, ez jól mutatja, hogy pl rossz a felépítése, tervezése.
"Hogy a win ezt a szolgáltatás csomagot telepítés után nyújta, linuxon meg 100 helyrõl kell összehalászni az nekem tökmindegy"
Helyesen: hogy linuxon ezt a szolgáltatáscsomagot telepítés után rögtön nyújta, windowson meg 100 helyrõl kell öszevadászni. Mert ugye ezt akartad mondani ugye? Azért feltételezem annyira fanatikus nem vagy, hogy egy fedora dvd-n szerinted kevesebb cucc van mint egy winxp telepítõ cd-n.
", attól még össze kell adni annak a 100 "külsõ" szoftvernek is a bugjait a linux saját bugjai mellé."
Nem mondtam, hogy nem. Csak azt kértem, hogy akkor windows esetében is tedd ezt meg, hogy egyenlõ legyen az összehasonlíási alap.