"Akkor is így fogsz éljenezni , ha ettõl pár dolog háromszor rosszabb lesz, és jóval többe fog kerülni ?
Közben a valódi környezetvédelmi problémákra nagyívben tesznek, Kiemelnek egy két minimális jelentõségû dolgot, és akkor lehet éljenezni a semmit..."
Igen, akkor is így fogok éljenezni. Ettõl szerintem nem lesznek 3* rosszabbak a készülékek, azt meg tudomásul kell venni, hogy a környezetvédelem PÉNZBE kerül. Az persze egyéni ízlés kérdése, hogy ki mit helyez elõtérbe (olcsó vs. környezetkímélõ/bb/ termékek), én az elõbbit. Az is tény, hogy van még tennivaló a körny. véd. területén, de ez is több a semminél. A jelenlegi hatalmi központok közül tudtommal az EU az egyetlen, aki egyáltalán foglalkozik a kérdéssel, és próbál ilyen irányban lépéseket tenni. Az USA és Kína magasról sz@rik az egész közepébe. A p*cs amerikaiak még a Kiotói Egyezményt sem írták alá, mert féltek, hogy a vállalások visszafognák a gazdasági növekedésüket.
"A higanykapcsolóba, higanygõzlámpába mondjuk mit fogsz tenni ?
Tudsz még olyan fémet ami jó erre a célra ?
A kocsi akkut meg cseréljük kurblira ? (Az összes akku környezetszennyezõ (Pb,NiCd,NiMH Li-Ion stb.)"
Ezekre a rendelet, azt hiszem, nem vonatkozik. Nézd meg a rendeletek mellékleteit, lsz! A modern akkumulátorok sztem nem savas Pb akksik.
"Ha itt valakit is KOMOLYAN érdekelne a környezetszennyezés, akkor nem lövöldöztek volna tõlünk párszáz kilométerre, néhány éve "szegényített urán" lövedékekkel."
Szegényített uránlövedékekkel nem az EU, hanem a NATO és az Egyesül Államok hadserege lövöldözött.