hát igen, sokban igazad van, de ha egy szélessebb filozófiára térünk át akkor szerinted mi a jobb, egy sehogyan sem irányított rendszer [na ez anarchia], egy "lazán" irányitott rendszer [pl. USA], vagy egy központilag (államilag) túlirányitott rendszer [igen a Kádár rendszer]?
Na most szerintem egyik sem jó, de valahogyan kell, hogy legyen. Valahogyan a középsõt tartom a legelfogadhatobbnak, mert így valahogyan mûködik a természet is...
"In nature there are no rewards or punishments; there are consequences."
Horace Annesley Vachell
"The earth does not argue,
Is not pathetic, has no arrangements,
Does not scream, haste, persuade, threaten, promise,
Makes no discriminations, has no conceivable failures,
és ezek nagyon igaz mondások, a természetben az erõsebb gyõz, de a természet senkit sem favorizál (se gyengét sem erõsett), és ez így kellene legyen az életben, persze meg kell szerkeszteni az alaptörvényeket, de nem szabad túltekerni semmit sem, az AT&T esetében ez egyértelmû volt, az MS esetében már nem és ezért az USA igazságügye inkább úgy döntött, hogy nem lép mint, hogy esetleg rosszul lépjen (itt nem azt mondom, hogy jó lépett, de ki az az okos aki 100% meri állítani, hogy nem jó lépett) na ezlrt mondom, hogy ha neutrális szempontból nézzük a dolgokat akkor nem egyértelmû, mert lehet, hogy ha az MS ellen lépnek akkor most jobb lenne, de lehet, hogy nem. Ezekben az esetekben szerintem jobb nem lépni mind rosszul lépni. Na de nem akarok itt az MS védelmébe állni még véletlenül sem ezért ne érts fére, nem tartom magam elég okosnak ahhoz, hogy ezekrõl a dolgokról pontos véleményt alakítsak ki, sõt tudomásom szerint nem létezik eléggé megbizható formális metódus az ilyen dolgok tudományos megalapozására, minden vélemény szubjektív (ami nem jelenti, hogy téves), de ilyen esetben lehetetlen pontossan meghatározni a dolgokat, és ha nem tudjuk, hogy mi lesz a következmény akkor jobb ha nem lépünk.
A kövétkezmények azok amivel az emberek nem számolnak... pedig elkerülhetetlenül jönnek minden lépés után.