Sõt, a spec. alakulatok (amerikaiak, angolok, németek, stb.) egyenesen az ajtó nélküli terepjárókat favorizálják - egyfelõl így azt az egy másodpercet is letörhetik, amirõl te beszélsz ki és beszálláskor. :)
Hogy hol szálnak ki, a második képen látható a jármû oldalán a fel-le kettényíló ajtó. :)
Hogy 2x olyan drága? Mihez képest? A HMMWV alapváltozata jelenleg olyan 60-70.000 dollár. A felpáncélzott változat 155.000 dodó. Nem éppen olcsó, de még így sem drága, ugyanis arra, amire kellene, a német Dingo 2 és hasonló jármûvek az ideálisak - de az már közelít a félmillió dollárhoz árban...
Egyébként én személy szerint marhaságnak tartom ezt a megoldást. A HMMWV és minden eredendõen katonai célra épített terepjáró alapvetõen eltér az utcai autóktól, szépen hangzik, hogy olcsóbb a Ford pick-upra szerelték a dolgot, de kétségeim vannak afelõl, hogy képes arra a terepen, mint egy HMMWV, vagy akár egy õsöreg UAZ. Majd a teszteken kiderül... A különálló "utascella" ugyanakkor jó ötlet, de nem tudom mi értelme volt ennyire kiemelni - talán az aknavédelem miatt, vagy valami hasonló? Mindenestre kiváncsi lennék, milyen védelmi mutatóttakkal rendelkeznek azok az ablakok.
Persze ez csak az én véleményem, de úgy vagyok vele, hogy arra a célra, amire valóban használni kellene a terepjárókat, arra a HMMWV is tökéletes. Amire nem való, hogy "forró" harcterületre bemenjenek vele. Ha azt akarják, hogy a bõrnyakúak túléljenek egy útszéli robbanószerkezet robbanását, vagy hogy egy keresztezõdésben géppuskából és rakétagránátokkal kínálják meg õket, akkor egy alaposan felpáncélzott APC vagy IFV harcjármûre van szükség. Sajnos az USA e téren nem nagyon tanul az Izraeliektõl, nekik vannak e téren tapasztalataik, és õk a "forró" területre nem is küldenek terepjárókat, csak harckocsikból átalakított agyonpáncélozott harcjármûveket....