most komolyan - és ezért megy el a kedvem. maradjunk a pontos adatoknál (én próbálok nem hasból írni)
Most komolyan, nem tudok hinni egy olyan kiscsoportos hülyeségben, ahol egy <10E-es minta alapján ítélnek meg >200M embert. Na nem mondom, >1M mérésnél már elgondolkodnék, hogy valamennyire egyáltalán meghallgassam a nézettségi adatokat, de mivel az is <1% (!!!!!) így még bõven az 5%-os mérési hibatûrésen belül van (tehát maga a mérési hiba lehet nagyonsokszor több, mint az össz mért eredmény!).
Nos, gépész lévén van némi :) elképzelésem a mérésrõl, mérés folyamatáról és értékelésérõl, és nyugodtan mondhatom, hogy ez annyira gyenge hogy ha egy gyárban csak minden húszezredik munkadarabot mérnének meg, akkor a kocsid éppenséggel nem gurulna, hanem elsõ indításra szétesne.
10E-es teszt esetén szó szerint 1-10 emberen múlik, hogy egy sorozat sikeresnek lesz-e ítélve, vagy megbuktatnak.
"és hogy hány embernek van meg valójában (belterjes cserebere által) ez akár >700E is lehet !!!"
hogy téged idézzelek: "Az egyik pontos adat (!!!!), a másik egy sacc. "
Bizony, legalább annyira hasraütés szerû adat, mint a nézettségi adatok.
Bár itt eleve >100E-bõl indulok ki, sõt, mondhatnám a nézettségi adatokhoz hasonlóan, hogy ez csak a nézett réteg egy része (meg kellene néznem az oldal átlagos látogatottságát), és felszorozva a nettel rendelkezõk arányával kijöhetne egy megfelelõen szép kövér nagy szám ... :)))))
Szóval én is tudok hasra ütni, tudnék én milliós számokkal is dobálózni, de a 100E pontos (erõsen alábecsült) adat, szemben a 3,4M-ós <10E-es mérés szerinti adattal
Informatika és tudomány
