"Itt még szó nem volt átlagemberrõl. Én erre reagáltam, és te keverted bele õket utánna."
1. Itt korábban többen (vélhetõen nem fizikusok) is írták, hogy materialisták. Ezért írtam, amit írtam. Szal nem én kevertem bele õket, hanem eleve "benne voltak".
2. Ha a #299-es lett volna az elsõ hozzászólás, akkor is te keverted volna bele az átlagembereket, azzal, hogy "senkit sem érdekel a materializmus". Pedig de.
"Attól, hogy valaki nem ismer egy elméletet, még nem feltétlen vonja kétségbe."
De nem érted, hogy azzal, hogy az mást, ellentmondót tart valósnak, azzal indirekt módon kétségbe vonja?
"Az ilyen fórumokon esetleg. De szerintem még itt is a többség csöndben van. Viszont aki ne ír be, azt nem látod, tehát alapvetõen hibás a mintavételezés.
Számolj az összes SG olvasóval és ehhez képest az idióta hozzászólók arányával."
Az SG olvasók többsége vélhetõen nem olvassa ezt a témát. Ha az elején követték is, egy idõ után nagyrészt csak azok szokták követni a topikokat, akik írnak is. Namost: az itt hozzászólók közül többen is írták, hogy "materialisták". De a hétköznapi életben is sokan így vannak vele. Kimondva vagy kimondatlanul.
"Nem látom az összefüggést."
Attól, hogy te feleslegesnek érzed, még nem biztos, hogy az.
"Ha azt írod, hogy "nem értessz hozzá", meg ilyeneket, akkor nekem ebben észre kéne vennem az információt?"
Márpedig ez információ.
"Sose volt lexikális tudásom."
Pedig te dicsekedtél a széles olvasottságoddal. Akkor úgy látszik, a nagy részét elfelejted. :)
"Nem specifikáltad a tapasztalat tárgyát."
Itt most nem az a lényeg. Hanem hogy egyátalán van.
"Nekem más területeken van tapasztalatom."
Akkor meg miért szólsz bele olyan dolgokba, amirõl csak másoktól hallottál valamit is? (Akiknek szintén nincs sem személyes tapasztalata, sem beható ismeretei.)
" "Nekem úgy tûnik (sõt te utalsz is erre), hogy amirõl te (a "széles körûen mûvelt", olvasott, stb.) nem tudsz, az nincs is..."
Ne találgass, hanem érvelj."
Nem találgatok:
"Pont az adott esetben nem."
Látod, te nem tudsz róla, így tényként kijelented, hogy valami nincs...
"Pl.? Látod, már megint zéró információ."
Kevés, de nem zéró.
"Úgy, hogy azt állítottad, hogy mivel itt nem látom a kvantumfizika szerepét, ezért bizotsan úgy gondolom, hogy sehol sincs szerepe."
Hol állítottam ilyet?
"Olyt idézz, aki szerinted hiteles. Különben sosem fogom megismerni az álláspontodat."
Én nem a neten szedegetem össze az információimat. Így fáradtságot és idõt igényelne, hogy olyan írásokat keressek a neten, amikben mindezek alaposan és bõségesen ki vannak fejtve, ráadásul minnél megbízhatóbb forrásból.
"Mindíg csak belekötsz másokba, és sejtelmesen utalsz bizonyos perdöntõ információkra, amik egyértelmûen téged igazolnak, de ezeket sose vagy hajlandó megosztani."
Ez nem egészen így van, de mindegy.
"Jó módszer a bölcsesség és tudás látszatának keltésére"
Úgy emlékszem, a te szokásod tudatosan törekedni erre... Néha már kicsit átverve a másik felet, megjátszva, hogy többet tudsz, mint amennyit valójában. Magad írtad.
"ha csak mások hibáira mutatsz rá, de magad nem állítassz semmit."
És ez miért baj (ha éppen ezt csinálom)?
"Szóval nyugodtan linkelj be neked tetszõ cikkeket. Legfeljebb nem hiszek nekik. De ha nem adsz semmit, akkor esélytelen, hogy meggyõzz."
Csak azt szeretném, ha észrevennéd, hogy nem olyan biztos, hogy mindent olyan jól tudsz.
De ha már itt tartunk, te is sokszor csak kijelentesz dolgokat, "de facto". Fõleg ilyenkor reagálok egy egyszerû "nem"-mel, mert tudom, hogy nem úgy van, de nincs min vitatkozni.
"Ha mégegyszer materialistázol, én is kitalálok neked valami jó kis kategóriát, és következetesen használni fogom, bárhogy is tiltakozol. De komolyan."
Akkor mit javasolsz az általad képviselt nézetek megnevezésére? Azaz arra, hogy csak a full-objektív, természettudományosan 100%-osan bizonyított dolgokat fogadod el létezõnek? A tudományok közül is!
"Vagy nem. Legtöbbször egyszerû logikai hiba van az elképzelésben, azt nem nehéz megfogni. Máskor meg már cáfolt alapokra épít. Meg szoktak még nyílvánvalóan hibás kísérletekre hivatkozni. De láttam már olyat is, ami tényleg meggyõzõ volt. Csak sajnos más forrásból nem sikerült megerõsíteni, márpedig anélkül nem 100% a dolog."
Persze, persze... Na ebbõl látom, milyen egyoldalúak az olvasmányaid. Mert egy csomó minden van, ami elfogadott és általános ismeret, de te nem tudsz róla. És én nem fogok itt nekiállni felsorolgatni.
"A szubjetív tapasztalatok igen. De vannak objektívek is."
Igen, pl. egy objektív mérés.
"Egyáltalán nem. A materializmus egy fajta világnézet. Az objektivitás pedig egy módszer, amivel a világot megismerni próbáljuk."
Csahogy a kettõ nem kis területen fedi egymást.
"És én mikor mondtam ilyet?"
Egyszer rákérdeztem, hogy azt gondolod-e magadról, hogy mindent értesz, amit a vezetõ tudósok, gondolkodók, és azt felelted, hogy igen. Közben meg néha igen egyszerû dolgokat a végletekig kell magyarázni.