"Számodra nem, mert nem értesz eléggé hozzá, hogy a megjegyzéseimbõl láthasd. Aki ért hozzá, abból már látja. Tudod, ez így szokott lenni."
Ezért nem cask megjegyzést kéne írni, hanem olyan korrekt magyarázatot, amibõl az egyszerû halandó is megítélheti a tudásodat.
"Hát igen, nagyjából ezt hívják elõítéletnek, szemellenzõnek. De akár egy (félreérthetetlen) személyes tapasztalat buktatja."
Nem. Elõítéletnek azt hívják, amikor se ismeretekkel, se tapasztalatokkal nem rendelkezel, mégis ítéletet mondassz.
Ez itt nem áll fenn, mert én rendelkezem elegendõ ismerettel.
A személyes tapasztalat sem mindenható.
"1. Szerintem meg csak te érted túl könnyen félre."
Nem hiszem. Másokét nem szoktam.
"2. Több esetben írok konkrétumot, de egyszerûen nem veszed figyelembe."
Nagyon ritkán írsz. És figyelembe szoktam venni.
"3. Nem én terelem el a témát, hanem te terelnéd el óvatlanul teljesen más irányba, csak annak állok ellent."
Olvass vissza néha. Elég gyakran váltassz hirtelen témát, vagy kezdessz el össze -vissza használni fogalmakat. Vagy egyszerûen belekötsz egy lényegetlen részletbe, és így kerülöd el, hogy válaszolnod kelljen.
"Butaság. Sosem írtam olyat saját véleményként, hogy az egész tudomány csalás, meg ilyenek. Csak lola véleményét fogalmaztam így meg, szarkasztikusan."
Olyankor is, amikor lola a közelben sincs?
"Az egy másik dolog, hogy 1-1 tudományos, vagy épp tudományosnak beállított kijelentést esetleg kétségbe vonok."
Nem 1-1, hanem szinte mind. Pl. az evolúció, vagy a mesterséges intelligencia kérdése.
"Érdekes, nekem - sok kijelentésed alapján - úgy tûnik, márpedig csak a full-objektívet, ellenõrízhetõt tartod valamirevalónak."
Értsd már meg, hogy a világ nem fekete-fehér. Nem csak 100% objektív, és 100% szubjektív létezik, hasnem a kettõ közt végtelen sok érték. Én csak azt mondom, hogy annál biztosabb valami, minél közelebb áll a 100% objektívhez, és minden esetben erre kell törekedni.
"Nem logikátlanság, hanem másfajta logika, amit te láthatóan nem értesz."
Hányféle logika van?
Ha valamit szeretnék igaznak beállítani, akkor csak annyi a dolgom, hogy csinálok hozzá egy logikát?
"Butaság, körülvesznek minket a kvantum-jelenségek."
Mutass egyet. Pl. egy híd tervezésénél hol kell figyelembe venni?
"Sokakat, mivel azokból tanulnak, mivel azt a tudást kérik rajtuk számon."
A tudomány nem azonos a tankönyvekkel.
1. Csomó dolgot egyszerûsítenek, vagy kihagynak, hogy könnyebben érthetõ legyen.
2. Sokszor elavult információk vannak bennük.
3. Nem tudósok írják õket, hanem tanárok, akik vagy értenek hozzá, vagy nem. Ráadásul a politika és a vallás is beleszól.
Ha komoly tudást szeretnél, akkor egyetemi jegyzeteket, és tudományos cikekket olvass.
"Sokmdinden, amit te leírsz, erõsen tankönyv szagú (ebben egyet értek lolával). A valós élet kicsit más."
Talán. De ettõl még a nem használhatatlan az elméleti tudás sem.
"Mellesleg a talán az a biztos ellentéte."
Ok. A talán elsõre kimaradt nekem.
"De a dolog lényegét nem fogja meg. Ill. az ilyen elemzések sokszor nem vezetnek sehova."
Mi az, hogy lényeg? Ez megint egy olyan definiálhatatlan misztikus dolog. ÉS az elemzések mindíg vezetnek valahova, ha egyáltalán van hova.
"Persze, de sosem lesz teljes a képlet."
Mi a teljes képlet? És miért probléma, ha nem teljes? A 99% pontosság is szép eredmény, nem?
"Nekimegy, de nem bánik el vele."
Miért nem? Nagyon szép eredményeket értek el. És sok olyat, amit korábban semmilyen más módszernek sem sikerült.
Azt meg nem mondtam, hogy teljesen értünk mindent. De annyi már látszik, hogy jó irányban keresgélünk.
"Nem lehet kiszámolni. És sosem fogod pontosan ismerni a kiinduló paramétereket sem. Ez kb. olyan, mint a határozatlansági elv."
Igen. De ha a paraméterek mérhetõk, akkor lehet számolni. Persze bizonytalanság mindíg van, de sokszor elég jól lehet jósolni.
"Ó, ne legyél már annyira magabiztos. A legnagyobb elmék már belátták."
Én úgy tudom, a "legnagyobb elmék" épp az ellenkezõjét látták be.
"Régebben valaki azt mondta: "Gondolkodom, tehát vagyok" - én egy lépéssel továbbmegyek: tudatosan átélek, tehát vagyok."
Ezzel az a probléma, hogy a gondolkodás, a létezés, és az átélés fogalmak nem tökéletesen definiáltak. Pl. tegyük fel, hogy a világunk egy számítógépes szimuláció. Ebben az esetben te létezel?