"Ezért nem cask megjegyzést kéne írni, hanem olyan korrekt magyarázatot, amibõl az egyszerû halandó is megítélheti a tudásodat."
Aha, elõadássorozatot ne indítsak? Kevés lenne 1-2 mondat. Ezért ajánlottam, hogy szépen magadtól tanulj.
"Nem. Elõítéletnek azt hívják, amikor se ismeretekkel, se tapasztalatokkal nem rendelkezel, mégis ítéletet mondassz. Ez itt nem áll fenn, mert én rendelkezem elegendõ ismerettel."
Aha, egész más területen, amirõl azt hiszed, mindent pótol, pedig nem. Elméletben talán, gyakorlatilag nem.
"A személyes tapasztalat sem mindenható."
Márpedig a tapasztalat fontosabb, mint az elmélet. Nem véletlenül a hipotéziseket kísérleteknek vetik alá. Ha személyesen végzed ezeket, elsõ kézbõl szerzel információt.
"Nem hiszem. Másokét nem szoktam."
Olyan témákban, amikrõl remélhetõleg valamivel többet tudsz.
"Nagyon ritkán írsz. És figyelembe szoktam venni."
Nem szoktad figyelembe venni. Mintha meg se látnád. Valószínû azért, mert nem is tudod hova tenni. Nem illik bele egy rublikába sem a kis elméleti logikai rendszeredben.
"Olvass vissza néha. Elég gyakran váltassz hirtelen témát, vagy kezdessz el össze -vissza használni fogalmakat. Vagy egyszerûen belekötsz egy lényegetlen részletbe, és így kerülöd el, hogy válaszolnod kelljen."
Én nem így látom.
"Olyankor is, amikor lola a közelben sincs?"
Az említett szöveget 1x írtam le, lolának válaszul...
"Nem 1-1, hanem szinte mind. Pl. az evolúció, vagy a mesterséges intelligencia kérdése."
Ez csak két terület a tudományban. Mellesleg úgy látom, nem sikerült megértened, amit az evolúcióval kapcsolatban írtam. Meg azt sem, amit a másikkal kapcsolatban. Neked a legkisebb kritika, a fõ sodrástól eltérõ, önálló gondolat eleve tudományellenes? A tudomány az eltérõ gondolatok ütköztetése, nem valami dogma, amit hírdetni és "éltetni" kell. (Vagy mégis?)
"Értsd már meg, hogy a világ nem fekete-fehér. Nem csak 100% objektív, és 100% szubjektív létezik, hasnem a kettõ közt végtelen sok érték. Én csak azt mondom, hogy annál biztosabb valami, minél közelebb áll a 100% objektívhez, és minden esetben erre kell törekedni."
Nos, magad írtad, hogy abban lehet megbízni, ami full-objektíven bizonyítható, a többi bizonytalan, nem lehet rá építeni, legjobb úgy tenni, mintha nem is lenne. Számodra nincs is. Mellesleg azért sem, mert nem érted.
"Hányféle logika van?"
Van matematikai logika, filozófiai logika, szimbólumok logikája...
"Ha valamit szeretnék igaznak beállítani, akkor csak annyi a dolgom, hogy csinálok hozzá egy logikát?
Nem az igaznak beállítás a cél, hanem a megértés...
"Mutass egyet. Pl. egy híd tervezésénél hol kell figyelembe venni?"
Alagúthatás nélkül nem lenne elektronika...
"Ha komoly tudást szeretnél, akkor egyetemi jegyzeteket, és tudományos cikekket olvass."
Én tudom...
"Talán. De ettõl még a nem használhatatlan az elméleti tudás sem."
Önmagában kevés lehet.
"Mi az, hogy lényeg? Ez megint egy olyan definiálhatatlan misztikus dolog."
Leírjam a "lényeg" definicióját?
"ÉS az elemzések mindíg vezetnek valahova, ha egyáltalán van hova."
Ja, valahova biztos.
"Mi a teljes képlet? És miért probléma, ha nem teljes? A 99% pontosság is szép eredmény, nem?"
Annyi sincs.
"Miért nem? Nagyon szép eredményeket értek el. És sok olyat, amit korábban semmilyen más módszernek sem sikerült.
Azt meg nem mondtam, hogy teljesen értünk mindent. De annyi már látszik, hogy jó irányban keresgélünk."
Az nyilvánvaló, hogy ha nagyon akarunk, mindenben lehet több-kevesebb képletesíthetõ szabályt találni, ami egy saccoláshoz elég, ehhez nem kell semmilyen irány.
"Igen. De ha a paraméterek mérhetõk, akkor lehet számolni. Persze bizonytalanság mindíg van, de sokszor elég jól lehet jósolni."
De nem értetted meg a lényeget. Ez akkor is egy elnagyolt közelítés marad.
"Én úgy tudom, a "legnagyobb elmék" épp az ellenkezõjét látták be."
Azok nem a legnagyobb elmék, csak esetleg azt hiszik magukról.
"Ezzel az a probléma, hogy a gondolkodás, a létezés, és az átélés fogalmak nem tökéletesen definiáltak. Pl. tegyük fel, hogy a világunk egy számítógépes szimuláció. Ebben az esetben te létezel?"
Na látod, ez a félrebeszélés. A fizikai testem nem biztos, hogy "létezik". De a tudatos átélés létezik, mivel ha nem létezne, akkor nem élném át.