"Speciel ezzel a hozzászólással pont egy középiskolás szintnek megfelelõ tételt szeretnél hülyének nézni, de ez gondolom teljesen mindegy..."
Konkrétan mire gondolsz?
"Azon részeivel, ahol frankón kishibás matematikai modellekkel szolgálnak a valóság leírásában, és belekeverik a végtelent és a nullát."
A végtelent nem belekeverik, hanem magától jön, éls általában azt jelzi, hogy ott nem érevényesek az egyenletek.
Egyébként meg közelítések nem csak a kvantumfizikában vannak, hanem mindenhol.
"Közelítésnek megfelel, de a valóság precíz leírásához elég sovány."
Közelítésnél jobbat senki sem tud. Bár nem tudom, mennyire lehet kritizálni egy olyan közelítést, ami 10+ tizedesjegyig pontos.
"A színképvonalak helyzete meg függ a 'helyi' gravitációtól, esetenként a környeztben lévõ mágneses tértõl, stb."
Ezzel mit akarsz mondani?
Pont ezért nem csalhatnak. Ha leleplezõdnek, az nagyon gáz. Mellesleg hosszú távon sokkal értékesebb a mûködõ technológia.
"Hol írtam hogy csalnak? Például a halgatás (vkiknek v. vminek az érdekeit megvédendõen) nem egyenlõ a csalással."
Ezt írtad:
"Igen. Ami nem mond ellen a jól bevált elméleteknek és közvetve vagyoni||erkölcsi hasznot hoz a befektetõknek, azt ellenõrzik :). Ami viszont valamelyik támogatójuk kárára sülne el -mármint valamilyen kisérlet- azzal nem is foglalkoznak, nem foglalkozhatnak, mert csak és kész."
Ez szerintem kimeríti a csalás fogalmát.
"De a bizonyításukhoz nem egy ártalms dolog. Anélkül meg nem az igazi a dolog..."
Ezt nem értem.
"Illetve ha valmely elmélet összeegyeztethetõ a valóság egy részével és egyszerûbb mint a jelenleg elfogadott elméletek, akkor sem fogják elfogadni mint egy elméletet."
Miért ne fogadnák el?
"Bizonyítsd be vazze, akkor majkd utánanézünk."
Elméleteknél nem kérnek bizonyítást, csak azt, hogy kozisztens, és egyszerû legyen, ne mondjon ellent a korábbi kísérleti eredményeknek, és minél jobban illeszkedjen a már meglevõ elméletekhez.
"Ez nem olyan komplikált mint amilyennek kellene lennie... Ammen."
Ezt sem értem.
"Na igen. Einstein-el példállózni, szép dolog :D. De ha szemügyre veszed a fizika fejlõdését, megint ott tartunk, ahol a gát szakad."
???
"Már a húrelmélet hívõi is azt mondják, hogy nem lehet kisérletileg igazolni (a közeljövõben) az elméletüket. De azért még elméletnek hívják, és nem mindenható grálként emlegetik egyesek, különféle fórumokban."
Nem ezt mondom én is? Nem kell bizonyítás ahhoz, hogy komolyan vegyék. De ahhoz kell, hogy teljesen elfogadják. A húrelméleteket sem fogadják el, amíg nem sikerül igazolni kísérletekkel is. Viszont mivel elegánsak, remekül magyaráznak mindent, és nincs alternatívájuk, a legtöbben biztosak benne, hogy a kísérletek végül igazolni fogják.
"Csak a kettesek, akiknek csak halvány sejtésük van a dologról."
???
"Talán érdemes szemügyre venni ezen sorozat végét, ami a jelek szerint végtelen, a számítási kapacitástól függõen. Viszont a közben eltelt idõ véges, ill. az Akhilleusz nevezetû személy, ill. a teknõs atomjainak száma is véges, ezek helyzete bizonyos hibahatáron belül meghatározható. Ha az idõt és a távolságot nem folyamatosan jegyezük, hanem mondhatni hogy a számítási kapacitáshoz hozzáigazítjuk (kvantáljuk, hogy ne legyek mûveletlen, mert nem idegen szavak garmadájával dobállózom), akkor tetszõleges (nem teljesen pontos!) pontosságú eredményt kaphatunk végeredményül."
Ekkora baromságot rég hallottam. Te komolyan neki akarsz állni kiszámolni???
Tényleg nem érted az egésznek a lényegét, vagy csak tetteted magad hülyének?
"Kérlekszépen, egy vidéki parasztgyerek miért legyen agyonmûvelt :D? Inkább mond rám hogy mûveletlen vagyok, mint azt hogy azt hiszi mindent tud, mert kilencvenhárom ecserin vett diploma a zsebében van :D."
Pedig pont olyannak nézel ki, aki azt hiszi, mindent tud. Ha nem így lenne, nem szólnál bele olyan dolgokba, amikhez nem értessz.
"Amúgy személyeskedni én is tudok..."
Megkérdeztem, hogy emnnyi matekot tanultál. Ez már személyeskedés?
"aki nem képes értelmezni egy olyan apróságot hogy egy végtelen sorozat valójában nem kiszámítható, mert akkor lehetetlen valós, értelmezhetõ és véges értéket végeredményül kapni, azt nem is tudom hogy miért nevezik homo sapiens sapiensnek."
Az a baj ezzel, hogy évszázadok óta tudnak a matematikusok végtelen sorozatottal számolni. Te valahol nagyon lemaradtál.
"Errõl szerintem kérdezz meg egy matematikust, hátha veled fog egyet érteni.."
Egész biztosan, mert tõlük tanultam.
"Esetleg ha bebizonyítod hogy egy végtelen -ismétlõdõ- tizedessel való számolgatás véges lépésben kiszámítható az utolsó számjegyig, akkor hajrá, mutasd meg mindenkinek"
Ezt mindenki meg tudja csinálni, aki figyelt matekórán a középiskolában.
"Arról nem tehetek hogy nem tudod értelmezni a leírt szöveget."
Tudom értelmezni, csak hülyeség.
"Szerinted mi a rákért találták ki a határértéket meg az ilyeneket? Szerintem csak viccbõl :)."
Ismét megkérdem : Tudod egyáltalán, hogy mi az a határérték? Az eddigiek alapján kételkedek.
"Csakhogy a határértéket van ahol nem kellene alkalmazni. Ja, csakhogy anélkül nem kapnánk értelmezhetõ végeredményt?"
Mint mindenhol a matematikában, itt is pontos szabályok vannak, hogy mit mikor és hogyan kell használni.
"Hmm. Amíg el nem felejtem, addig megjegyzem hogy a sorozatokat sem teljesen így szokták definiálni"
Hanem?
"Amíg kisebb-nagyobb hibákat vétesz, addig rámuatatok azokra, már ha ismereteim engedik. Ellenkezõ esetben viszont utánanézek és tájékozódom."
Akkor tájékozódj erõsen, mert nem az én írásomban van a hiba.
"Most már könnyû :D. Hawkings becsempészte a 'Planc ' hosszúságot az elméletébe... Eddig mi is volt a helyzet a fekete-lyukas elmélettel? Szingularitás vagy mi? Nulla kiterjedésû pontban tetszõlegesen nagy tömeg? Jaa, még közeben ott van az eseményhorizont is... Nahát, hogy mik vannak..."
Te végtelen tömeget írtál. Arról sosem volt szó.
Végtelen sûrûségrõl igen, de arról mindenki tudja, hogy hibás eredmény, és azt mutatja, hogy a szingularitásoknál nem érvényesek az egyenleteink.
Ezért van szükség a kvantumfizika és a rel. elm. egyesítésére (->húrelméletek).
"Most akkor véges az adott (kimerevített) pillanatban az anyag (atomok, stb) száma vagy nem?"
Vagy igen, vagy nem. De ennek semmi köze ahhoz, hogy keletkezik-e anyag a tágulás közben.