"Az emberek 60-70%-a hisz az ufókban, a telepátiában, a nullponti energiában(modern örökmozgó) stb.
Hogy is mondjam, hogy ne legyek nagyon pejoratív; nos a szekptikusok jelentõs kihívásokkal kûzdenek;)))"
Ha nem így lenne, akkor nem létezne szkeptikus mozgalom.
"Vegyük pl a hittel gyógyítókat. A placebó pl a tudomány szerint is mûködõ valami. Márpedig a hittel gyógyítók a placebó hatékonyságát biztos elérik, sõt meghaladják."
Az a baj, hogy nem haladják meg a placebó hatékonyságát. De a nagyobb baj az, ha a valóban mûködõ hagyományos kezelést emiatt nem kapja meg a beteg.
Persze lehet, hogy néhány fajta kezelés tényleg használ, de ezt megfelelõ tesztekkel igazolni kell, nem bemondásra elhinni.
Ugyanúgy, ahogy a gyogyszerek is szigorú teszteken mennek át, ahol nem csak a káros mellékhatásokat tesztelik, hanem a hatásosságot is. Ha egy szer nem jobb a placebonál, akkor nem lehet (elvileg) forgalmazni.
"Pénzt is kérnek, érte ráadásul. Jézus!!!;)
Miért, talán az orvosok ingyen dolgoznak?"
A pénzért kapnod kell valamit. Lehetõleg azt, amit te is hiszel, hogy kaptál. Akár orvosról, akár kuruzslóról van szó, ha ez nem teljesül, akkor caslásról (vagy jobb esetben tévedésrõl) van szó.
"Azon kívül az emberek többségének a pénz az érték jele, ha valamit ingyen kapnak azt nem értékelik. Így tulképpen a pénz átadása a hittel gyógyítás része;)"
Értem. Ha legközelebb gyógyulásra vágysz, légyszi nekem szólj. Ilyen kezelést szivesen vállalok.
"A legtöbb gyógyító azt mondja, hogy annyit adjanak amennyit a beteg adni akar."
Vagy nem.
"Valszeg a hittel gyógyítás ér annyit mint egy kiba drága, kísérleti kb 10%-os túlélést ígérõ hagyományos gyógymód. (Lásd a legutóbbi londoni esetet)
Szal akkor mi a probléma?"
A probléma az, hogy az egyik esetben a beteg tudja, hogy mire vállalkozik, a másikban meg nem. Ebben az esetben ráadásul a paciensek pl. egy rakás lóvét kaptak a kockázatért, nem pedig õk fizettek, mint a hittel gyógyításnál és társainál szokás.