"Ezzel kapcsolatban ellentmondásosak a hírek. A Vannak pozitív és negatív eredmények is. Lehet, hogy egyszer bizonyított lesz."
A mûködõképessége bizonyított, mégpedig akkor, ha az eredeti rendszerben használják (mintha tényleg lennének meridiánok, stb.), de attól még a meridinok léte nem bizonyított, mibenlétük ismeretlen marad. De attól még mûködik a dolog, és ez végre fontosabb.
"A pszichológia nem humán tárgy."
Ma már nem számít annak, de egyes részei megmaradtak annak. (Még ha voltak is próbálkozások a szubjektív elemek teljes kihagyására.)
"És a természettudományokat sem az objektivitás alapján definiáljuk, hanem az alapján, hogy mit vizsgálnak. Az objektivitás azt mondja meg, hogy mennyire jó egy tudományterület. A humán tárgyak is lehetnek objektívek."
Lehetnek objektív elemei, de vannak szubjektív elemei is. Ezért nem minden állítás bizonyítható természettudoményos kritériumoknak megfelelõen.
"Ezért mondtam modern pszichológiát. De lehet, hogy van olyan területe, amirõl én nem tudok."
Mit értesz te "modern pszichológián"? Mert ha a behavorizmust (az volt full-objektív), az nem modern.
[...]Sokat merít az európai gyökerû fenomenológiából (Brentano, Husserl). [...] Világképe optimistább, mint a pszichoanalízis elfojtott szexualitásra épülõ elmélete, vagy a behaviorizmus mechanikus inger-válasz koncepciója. A humanisztikus pszichológia szerint az emberben van valami, ami az állati, biológiai létezésen túlmutat és megfelelõ körülmények között kifejlõdve az emberi természet alapvetõen jó."
"-- Kognitív pszichológia (1960-tól napjainkig)
A kognitív pszichológia az 1960-as években váltotta fel behaviorizmust. A kogníció megismerést jelent, a kognitív pszichológia az emberi megismerõ folyamatokkal foglalkozik, mint például az észlelés, érzékelés, gondolkodás, döntéshozás, problémamegoldás, nyelv. Megõrizte a behaviorizmus objektivitásának szigorúságát, de a jelenségek magyarázatában megengedi az olyan, közvetlenül nem megfigyelhetõ fogalmak használatát, mint a mentális reprezentáció.
A kognitív pszichológia térhódításában nagy szerepet játszottak Noam Chomsky kísérletei, melyek rámutattak arra, hogy a behaviorizmus által leírt klasszikus kondicionálás nem elégséges magyarázat a nyelvelsajátítás folyamatának megmagyarázására. Albert Bandura bebizonyította, hogy a gyerekek képesek pusztán megfigyelés alapján komplex tanulásra. [...]"
"Attól még a szubjektiv elméletek megbízhatatlanok, bárhogy is nevezik õket. A modern pszichológia messze nem oylan szubjektív, mint Freud és Jung idejében volt."
De nem is olyan full-objektív, mint hiszed.
"Teljes egészében nem, de sok részlete jól leírható egyszerû reflexekkel. Ez volt a kezdet. Aztán kifejlõdtek a komplexebb modellek."
Aztán azok korlátozottsága is nyilvánvalóvá vált.
"Az megint komoly érv."
Te sem érvet írtál, amire ellenérvet lehetett volna írni, hanem leírtál egy állítólagos tényt, én cáfoltam.
"A pszichiátriia meg ennek ALKALMAZÁSA az orvostudományban. Kb. olyan mint a fizikusok és a mérnökök viszonya."
Nem és nem és nem. Az pszichiátria egy teljesen önálló tudományág, ami sokszor azzal próbálkozik, hogy saját berkein belül oldjon meg mindent - akkor is, ha egy pszichológus kapásból megmondaná, hogy nem lehet.
Nem, a pszichoterápia a pszichológusok szakterületei közé tartozik, nem a pszichiáterekeiéhez.
"De megkerüli az intézményesített ellenörzõ rendszert."
Nem feltétlenül, és ha mégis, nem feltétlenül csalás lepezése végett. Hanem pl. nem lehet megfelelni az õ full-objektív kritériumaiknak. Vagy mert tudható, hogy ott akarnak belekötni, ahol csak tudnak. Stb.
"Hivatalosan a tudomány az, amit a kutatóintézetekben dolgozó, a tudományos folyóiratokba publikáló tudósok csinálnak. Mint ahogy orvos se leszel csak azért, mert annak mondod magad."
Ó, érdekes definició... Ez alapján meg az az áltudomány, amit nem kutatóintézetekben dolgozók csinálnak?
"Igen. Máskor meg nem. Ezért kéne még kísérlet, csak a média kavarás miatt elvesztette a hitelességét."
Nos, milyen könnyû is lejáratni egy témát... Nem az elsõ eset.
"Szóval nem nagy ügy egy konferencián nemhivatalosan dumálni egyet egy másik sráccal, akinek rugalmasabb fõnökei vannak."
Itt nem a fõnökök személyes rugalmasságáról van szó.
"Fel lehet venni a kapcsolatot a hadsereggel is. Õk nem utasítanak el egy ilyen lehetõséget."
Azt nem tudhatjuk, hogy mit csinál vagy nem csinál titokban a katonaság.