Kémiából sose voltam jó, úgyhogy nem vagyok benne biztos, hogy mindent pontosan értek, amit írsz. De azért megpróbálom.
"Ha egy anyagnak van bomláspontja, akkor azon az összeshõ a bomláshõre fordítódik. Sima kémia."
Ok, a hõt átkonvertáltad, csak épp az entrópia nem csökkent, mert az elbomlott anyag sokkal rendezetlenebb lett. És ebbõl nem tudsz elektromos áramot nyerni 100% hatásfokkal.
"De igenis ellenkezik a második fõtétellel, még pedig az entrópiával, mert egy kémiai cella rendezettsége elvileg nagyobb mint egy kimerült celláé."
Természetesen a kimerült cella rendezetlenebb. De hát pont ezért magától nem is töltõdik fel. Azért nevezzük kimerültnek, mert már nem lehet belõle energiát kinyerni.
"Más az elsõfajú örökmozgó és más a másodfajú. Az elsõfajút az elsõ fõtétel mondja lehetetlennek."
Miért, én mit mondtam?
"Nono. A második fõtétel az hogy a hõ nem áramolhat külsõ munkavégzés nélkül melegebb helyrõl hidegebb helyre és ebbõl vezetõdik le az entrópia."
Pontosan. De ugyanez valamivel tudományaosabban megfogalmazva úgy hangzik, hogy egy zárt rendszer entrópiája sohasem csökken.
"A második fõtétel pedig azért fõtétel, mert nem bizonyított, hanem tapasztalat. Azé fõtétel és nem törvény."
Eredetileg tapasztalat volt, de már jó rég óta van matematikai alapja. Elvileg gimiben is tanítják fizikából.
"Ha hõenergiát százszázalékig tudnék ugyanazon a hõmérsékleten kémiai nergiává konvertálni, mint ahogy a végtermékekbõl kémiai cellát mûködtetek, akkor máris megdõlt a II. fõtétel"