a gyógyszerkutatásnak szigorúan kötött szabályai vannak, az állatkísérleteket követõen (melyek közül egy fajnak fõemlõsnek kell lennie), de a célzott beteganyagon végzett teszt elõtt _kötelezõ_ egészségeseken vizsgálni - feltéve, hogy a változás egészségeseken is kimutatható. esetünkben a fokozott t-sejt aktiváció biztos vagyok benne, hogy egészségeseken is mérhetõ, ráadásul gondoljunk bele, mi lett volna, ha uezt a tesztet legyengült általános és immunológiai állapotú _beteg_ embereken végzik. annak, hogy ez a protokoll már évtizedek óta, annak oka van...
a vitához:
szerepeltek érvek, melyek csak állatfajokra érényesek, az emberi (társadalmi) fajra nem. egyértelmû, hogy az emberi faj genetikai állománya a szolidáris társadalomnak köszönhetõen romlik, rengeteg beteg gyerekkel/fiatallal találkozom nap mint nap, viszont ezek egy része környezeti hatásoknak (is) köszönheti állapotát (pl csúnyán megnövekedett számú allergiás/aszthmás gyerek).
másrészt a nyugati világ lakossága nem képes elviselni a gondolatát annak, hogy a "gyengébb" egyedeket kivesse magából, amivel még nem is lenne baj, de ezt is sikerül hipokrita módon megtenni.
a forrás fix (vagy csökken, ld tbtámogatás), ki dönti el, hogy mi az amire pénzt adunk/kapunk? hogyan lehet igazságosan elosztani azt ami van, hogy mindenkinek jusson? (nem elég, mert az úgyse fog soha.)
mindig szóba kerül az egész világon, hogy lehessen _csak_ magántbpénztárba fizetni, amit persze az állam mindenhol ellenez. a gazdag uis azt mondja: minek fizessek egy rahedli pénzt, hogy abból fizessék boldog-boldogtalan kezelését, állam bácsi viszont azt, hogy fizessen mindenki az állami tbbe, különben nem tudjuk boldog-boldogtalan kezelését fizetni, és ugrott a szolidáris társadalom (vagy annak illúziója).
olyan rendszert, amely mindenkinek jó, még nem találtak ki, _valakikkel_ szemben mindig igazságtalan lesz.
a szolidáris rsz viszont szvsz bukásra van ítélve, a források nem nõnek olyan mértékben (ha nõnek) mint az igények, a társadalom számára egyre nõ a teher, és elõbb vagy utóbb még differenciáltabbak lesznek a gazdagok és szegények számára elérhetõ lehetõségek és így végül csak mûködik vhogy a darwinista okosság. mindez persze most is így van, csak nem annyira szembeszökõ.
mindenesetre elég egy jó kis vháb vagy természeti csapás (mostanában divat a jégkorszak), és "fog hullani a férgese" úgymond: lehet, hogy nem elsõdleges szempont lesz inzulint vagy asthma-pipát gyártani ha mindenki túlélésérõl van szó...