Olvastad az Ageia bukást, vagy az ATI 3 kártyás megoldását? Ez szerinted normális és helyénvaló?
Egyfelõl az Ageia nem bukott, csupán kijátszható, és jelenleg nem olyan látványos a változás általa, mint nélküle.
Másfelõl az ATi 3 kártyás megoldása egy lehetõség. Megoldható két kártyával is (pl. egy X1900XT és egy X1600XT segítségével).
Harmadrészt tény, hogy jelenleg a grafikai megjelenítés mellett fizika-mánia van. Az is tény, hogy ehhez jelentõs számítási teljesítményre van szükség, amit valahogy biztosítani kell. A programozók nem szeretnék külön CPU-n, VPU/GPU-n és PPU-n is leprogramozni a fizikai számításokat, tehát valamilyen egységes megoldás lenne az ideális (vagy egy közös platform, és ez a platform számít majd azzal, amit a gépben talál).
Lock On.... arra nem gondoltál, hogy a hanyag programozás miatt ilyen? Nehogymár 1 (azaz egy darab!) játék alapján mondjuk azt, hogy megéri az 512MB a plusz pénzt.
Nem az optimalizáltság csúcsa a Lock-On, de történetesen itt arra tértem ki, hogy történetesen a teljes, többszáz km-es terep, a kismillióféle tereptárgy és a játékban lévõ párszáz darab objektum textúrái még 512Mbyte-ba sem férnek bele...
PCIe--->vicc. Egyértelmûen akkora bukás, hogy szégyen. Kénytelenek kijönni az AGP-s karikkal mert ezt már nem vették be a júzerek.
Janos666 már leírta a lényeget: azért jönnek ki az AGP-s kártyákkal, mert még mindig nagy az igény rá. Ám talán értelmezhetnéd azt, amit a PCI-E-rõl írtam. Rugalmasabb, egységesebb csatolófelület, ami bizonyított is. A csúcsgépekben mikor látsz mostanság AGP csatit?
64 bit--> LOL, 64bites win egy VICC. Igy nagybetûvel-> VICC.
Most a 64bites win-rõl beszélünk, vagy a 64bites architectúráról. Mert nem cserélhetõ fel a kettõ.
Egyébként már a FarCry és a Source is bebizonyította, hogy 64biten nagyobb teljesítményt lehet biztosítani. Csak át kéne térni rá.
(no persze tényleg rendesen megcsinálhatná az M$ is a 64bites windosát)