"Ma már megvan a technologia.Nem olyan drága elérhetõ.Bizonyos bûncselekményeket elkövetõk esetén egyes országokban már megõrzik a DNS mintájukat.Csak szándék kérdése de hát vannak személyiségi jogok.Nem gyûjthetik be mindenkiét."
Ezt így is lehet nézni, de azért egy bûnügyi nyilvántartásban nagyságrendekkel kevesebb információt kell tárolni, mint egy teljes lakosságot lefedõ adatbázisban. Szerintem majd akkor mondhatjuk, hogy elterjedt a technológia, ha az USA vízumért már DNS mintát is követelnek majd, persze szigorúan csak a terrorizmus elleni harc miatt. A személyiségi jogokról meg csak annyit, hogy az elöbb említett procedúrában már ma is durván megalázzák a kevésbé szerencsés országok lakosait, sértik az egyenlõ elbíráláshoz és az ártatlanság vélelméhez való jogukat. Érdekel ez valakit? Nem nagyon. Kb ez lenne a reakció arra is, ha a DNS-scan is kötelezõ lenne a vízumért folyamodóknak. Mégsem csinálják. Pedig nem hinném, hogy a szándék hiányozna - legfeljebb az eszköz.
"És ha majd arra használják,hogy megmondják valakinek,hogy allergiás a higanyra és nem mehet olyan helyre dolgozni ahol higanytartamu vegyületek vannak és ezzel megelõzik,hogy anaphilaxiás sokkot kapjon vagy maradandó egészségkárosodás alakuljun ki"
Ez sem zavarna. Szvsz még ez lenne a géntechnológia egyik legértelmesebb felhasználása. De az már zavarna, ha megtiltanák hogy pl. Svédországba költözzek, mert a génjeim alapján hajlamos vagyok a megfázásra. Hol a határ? Na ezen már sokan, sokat vitatkoztak, de még nem született normális válasz.
"Hitet?Hol döntenek emberek valamirõl hit alapján?Hol adnak hit alapján diplomát?Hol adnak hit alapján jogosítványt?Mit adnak meg valakinek hitbõl?"
Jelenlegi tudásunk nagy része paradigmákba van foglalva. Ez azt jelenti, hogy ismereteink nagy részét elhisszük, nem pedig tudjuk. Milyen alakú a Föld? Egy óvodás is tudja. De ki tudja ezt bizonyítani is? Hááááááát... Ha nem vagy térképész, csillagász vagy ûrhajós, akkor ez bizony hit kérdése. De ne menjünk ilyen messzire:
"Miért nem az inteligenciatesztektõl félsz.Az pontosan jelzi az inteligencia nagyságát míg egy genetikai vizsgálat soha nem is fogja."
Az IQ-teszt tipikus példa erre. Az intelligencia szubjektív, lehetetlen egy objektív teszttel mérni. Akkor miért is használják? Egyrészt mert nincs jobb; mér valamit, aminek köze lehet az intelligenciához. Másrészt mindenki elhiszi, hogy az IQ-teszt pontos mérce. Te sem kételkedsz benne, hogy egy magasabb IQ-val rendelkezõ egyén intelligensebb, mint egy alacsonyabb IQ-val, pedig semmi reális okod sincs egy ilyen állítás elfogadására. Az más kérdés, hogy egy társadalom mûködéséhez elengedhetetlenül szükségesek az ilyen elfogadott eljárások, csak ettõl még nem lesznek többé vagy kevésbé igazak. Egy közép-afrikai törzsben a csontokból való jóslás is elismert tudományos eljárás.
"A fajelméletrõl.Mirõl szólt?Mit feltételezett?Tudományos elvek szerint vizsgálták az állítás helyességét?Tudományosan bizonyították a feltételezés igazságát?Szerited a molekuláris biologia hit vagy tudomány?Az a baj,hogy a tudomány nem ismeri a hitet.CSAK A TÉNYEKET!"
A fajelmélet arról szólt, hogy az embereket alá- és fölérendelt csoportokba lehet sorolni a megszületésük pillanatától. És igen, a korszaknak megfelelõ tudományos módszerekkel vizsgálták az állítást, és az jött ki nekik, hogy igazuk van. Goebbels saját tudósaival szerzett bizonyítékokat az árja elmélet helyességérõl, és az akkori világ tudományos társadalmának egy része egyetértõen bólogatatt. Aztán nácik szó szerint hitté tették a tudományt. Számukra a géntérkép lett volna a saját Szent Gráljuk, amire a "vallásukat" alapíthatták volna. Persze errõl nem a tudomány tehet, hanem az emberek, akik felhasználták.