Módosítás nélkül is futhatnak cuccok, csak sz@rul.
Szerintem az ott a kompatibilitás definíciója. ;)
Pontosabban az egyik esete. Nem véletlenül van leírva a másik eset is, ne akard már így elásni.
Hiányos az idézeted "Andris"-tól (ó, micsoda becézgetés). Így hangzik egészben:
"PC-nél sincs már túl sok variáció. Nagyjából minden mindennel kompatibilis, cask az átlag HW teljesítményre kell figyelni." (#186" TARGET=_fnew>link) Azaz, õ is jól tudta (csak te nem), hogy én a variációkon ott (és egy bizonyos pontig ebben a topikban is) az alább említett A halmazt értettem, amiben minden benne van: lassú-gyors grafkártya, proci, kevés-sok ram, stb. stb. És csak mint részhalmaz, a szokásos hw-szintû inkompatibilitások is. Lefordítom neked, amit András írt: nincs már túl sok variáció (ez azért nem teljesen igaz), és fõleg kevés (azon belül) az inkompatibilitás. Nézd csak végig az egészet (higgadtan), majd rájösz.
Ez most már világos? Te ott ok nélkül, a saját félreértésed miatt kötöttél belém.
Az egy másik dolog, hogy ebben a topikban egyszercsak azt mondtam, hogy végülis ha nagyon akarjuk, ki lehet terjeszteni az inkompatibilitás fogalmát arra, ha egy program bármilyen okból használhatatlanná válik. (Mivel ez már csak egy kis lépés ahhoz képest, amikor egy program pl. a nem egyezõ, inkompatibilis shader verziók miatt fut hibásan.)
Te viszont úgy vagy ezzel, mint a Jehova tanúi a Bibliával, akik a pokolba kívánnak mindenkit, aki kicsit is rugalmasan értelmez akár csak egy sort is, az õ kántálásukhoz képest. Kicsit sem vagy maniac...
A programozáshoz nem néhány meghatározás betûjéhez való ragaszkodás kell, hanem elvonatkoztatási képesség, rugalmasság, kreativitás...
Szvsz az "aka" nem azt jelenti, hogy például, hanem azt, hogy úgy mint, más néven, stb. Lásd pl.: "BubbleTrouble (a.k.a Jawbreaker) is a puzzle game based on a palm game. If you like it, link this on your blog!" link
Akkor most nézzük meg a két más szavakkal megfogalmazott meghatározást:
Tied: "A kepesseg, mely engedelyezi az alrendszerek (pl taroloeszkoz), vagy mukodesi egyseg (hardver,szoftver) cserejet, a jelzett eredeti rendszerben vagy mukodesi egysegben viszonyithatoan egyertelmu modon, informaciovesztes nelkul es hibak felmutatasa nelkul."
Enyém: [kompatibilis dologról beszélünk, amikor] "bármilyen funkcionális egységrõl, legyen az akár hardver, akár szoftver, melynek lecserélése nem okozhat semmi problémát a rendszerben (az eredeti felálláshoz képest)."
Szvsz tök ugyanaz. Hol látsz te itt lényegi különbséget?
(Inkább a te elõzõ "fordításod" tér el ezektõl: "engedelyezett az alrendszerek (a mukodesi egysegek) csereje, ha az az eredeti rendszer (egyseg) szamara, viszonylag ertheto modszert hasznal informacio vesztes es hiba nelkul." Miféle "módszerrõl" beszélsz? Na de mindegy.)
Demo: Még nem néztem meg, de már ne haragudj, ilyen 3D-s cuccokkal Dunát lehet rekeszteni, azaz ilyet elég sokan tudnak. Én (nem 2000-ben, hanem 10-15 évvel korábban) olyan dolgokat csináltam, amit akkor nagyon kevesen, vagy épp senki.
Nincs közöm hozzá, mivel foglalkozol? Akkor te mégis hogy jössz ahhoz, hogy azzal foglalkozz, én mivel foglalkozom v. nem foglalkozom (amikor épp kétségbe vonod, hogy programozással foglalkozom, mivel szerinted ugye semmit sem tudok az egészrõl)? Kettõs mérce?