"Mi olyan bonyolult egy V betûn, hogy ne lehessen szimpla véletlen?"
Túl feltûnõ. Ezt Da Vinci kerülte volna, a félreértések elkerülése végett. Feltéve ha valóban jelkép. (Te nem unod a végtelen ciklust?)
"Hogy tudta volna elkerülni?"
Festõ, feltaláló, és még ki tudja mi volt, meg tudta volna oldani.
"De ettõl még nem lesz hiteles. Ha nincs elég bizonyíték akkor keresni kell, nem regényt írni belõle. Vagy ha már regényt ír, akkor nem szabad azt mondani, hogy tényeken alapul."
Tényeken is alapul. Pár tény igaz. :)
"Értem én, csak még nem láttam olyat. Tudsz példát mondani?"
Név szerint? Nem. Azt meg már írtam, hogy egyes dok.film.-ekben megszólaltak olyanok is, akik egyes dolgokat alátámasztottak, ill. nem zárták ki a végkövetkeztetést. Persze ehhez nagy merészség kell.
"Pontosan hogy? Hogy lesz egy pohárból családfa?"
Hosszú.
" "Sajnos számodra csak a fekete és a fehér létezik."
Nem. Ez éppen hogy rád jellemzõ."
Miért is? Én nem úgy gondolkodom, hogy vannak a tökéletesen bizonyos és tökéletesen kizárt dolgok, és a közöttük lévõ láthatatlan, mert ugye nem szabad megbízni bennük, nem szabad építeni rájuk, stb. (Ugyebár te mondtad egyszer, hogy szigorúan a "tényekbõl" építesz magadnak egy logikus építményt, így ismered meg a "valóságot".) Számomra egy fehértõl feketéig terjedõ skála van, sok-sok szürkével, sõt színekkel. És különféle képeket festek belõlük magamnak.
" ""Bizonyított" (közben holnap megdõlhet)"
Ami bizonyított, az azért bizonyított, mert nem dõlhet meg. Vagy legalábbis elenyészõ az esélye."
Huh. Mennyi mindenre hitték ezt... És amúgy is tévedés. Tudjuk ennek határait: a jelen (tudományos) tudásunk körén belül érvényes.
"Ami nem bizonyított, annak az a lényege, hogy még lehet bizonyított is, meg cáfolt is. Ezek azok a dolgok, amikkel foglalkozni kell."
Hacsak ki nem derül, hogy a többivel is (újra) foglalkozni kell. Sõt, ell kell felejteni az egészet... :)
"Tudnál linket adni ilyen "más véleményre" ?
Átnéztem egy csomó linket válogatás nélkül, de egy se volt köztük, ami akár egy árnyalatnyit is egyetértett volna a könyv állításaival."
Ki mondta, hogy minden a témában járatos a neten publikál (vagy egyéb módon felkerül)? Abból a nem túl sokból, aki valamennyire is a teória mellé mer állni...
"Nem lehet vakhit az, ha nem hiszek."
Ó, dehogynem. Hiszel a logika, a matematika, és a természettudományos módszer mindenek felett állásában, és az általuk 'bizonyított' elképzelések 'bizonyítottságában'.
"Mint már mondtam, semmi bajom nem lenne a könyvvel, ha az író nem akarná ténynek beállítani a leírtakat."
Biztos, hogy annak akarja beállítani?
"Az ilyenek értelmezése viszont leginkább világnézet kérdése. Biztos soha nem lehetsz benne, hogy jól értelmezted."
Az értelmezésben már ott van a logika, ami becsaphat.