"Akkor külön kellene vizsgálni minden egyes lépcsõt, nem?"
Persze. Csak arról van szó, hogy többféle magyarázat létezik erre is.
"Ez 1 tünet a 26-ból. Nyílvánvaló, hogy nem csak akkor számít valaki AIDS-esnek, ha mind a 26 tünettel rendelkezik. Szóval továbbra is lehet AIDS-es valaki HIV fertõzés nélkül."
Rosszul értelmezed. A HIV jelenléte, és a CD4+ T sejtszám alacsonysága alapfeltétel.
"Eleve ez a tünetegyüttes a HIV elterjedése elõtt extrém ritka volt. Ettõl még persze más is okozhatja, de más statisztikák és kísérletek egyértelmûsítik a dolgot."
Ez nem mond ellent annak, amit én írtam. Miért kell mindent 5x leírni? Lásd #100.
"Tehát pl. Afrikában szinte biztosan."
Igen. De ott is per. def. feltételezik, hogy minden esetben jelen van a HIV.
"Egyébként, ha nem vírus okozza az AIDS-et, akkor miért fertõzõ? Vagy szerinted nem is az?"
Na már megint. A HIV elõsegíti. De nem feltétenül ez az egyetlen és legfõbb ok. Lásd akár több évtizedes "lappangás".
De a felesleges szócséplés helyett, amit itt folytanunk, inkább tanulmányozd az alant belinkelt oldalt. Akkor talán közelebb kerülsz az igazsághoz, ill. a teljesebb képhez. Vagy téged nem is az igazság érdekel, csak a pillanatnyi hivatalos álláspont hírdetése (és csak azon dolgok kiemelése, amik látszatra alátámasztják és kizárnak más lehetõségeket)?
Informatika és tudomány
