"Persze. Csak arról van szó, hogy többféle magyarázat létezik erre is."
Milyen magyarázat?
"Rosszul értelmezed. A HIV jelenléte, és a CD4+ T sejtszám alacsonysága alapfeltétel."
Ezt sehol nem írták. De még ha így is van, akkor is csak 1993-tól.
"Ez nem mond ellent annak, amit én írtam."
Hanem?
"Miért kell mindent 5x leírni?"
Mert nem látom, hogy megértenéd.
"Igen. De ott is per. def. feltételezik, hogy minden esetben jelen van a HIV."
Ez nem igaz. Csomó vizsgálat nézte a kettõt külön is.
"Na már megint. A HIV elõsegíti. De nem feltétenül ez az egyetlen és legfõbb ok."
Ha jól rémlik százezerszeresére nõtt az AIDS gyakorisága a HIV megjelenése után.
Végülis, erre mondhatjuk, hogy "elõsegíti".
Akkor úgy fogalmazok, hogy 100.000 AIDS beteg közül 99.999 nem lenne beteg ha nem lenne HIV fertõzött. Így már jó?
"inkább tanulmányozd az alant belinkelt oldalt."
Megnéztem nem túl meggyõzõ.
Pl.:
- That most of the AIDS information we receive is based on unsubstantiated assumptions, unfounded estimates and improbable predictions?
Nos, ennek ellentmond az a halom statisztika, vizsgálat, és kísérlet, amikrõl olvastam.
- Beszél egy csomót arról, hogy az eredeti publikáció, ami a HIV-et összeköti az AIDS-el mennyire megalapozatlan. Arrõl nem tudok semmit, de igazából nem is nagyon számít, mivel azóta rengeteg tudós foglalkozott az elmélettel, és õk garantáltan észrevették volna, ha valami nem stimmel. Meg ugye ott vannak a statisztikák is.
- n fact, there is still no evidence in the scientific literature demonstrating that HIV is able to destroy T cells, directly or indirectly.
Én több kísérletrõl is olvastam, ahol ténylegesen megfigyelték a fertõzés folyamatát. Meg egyébként is, ha valaki elkezdi vizsgálni a HIV-et, elég logikus azzal kezdeni, hogy megfigyeli a fertõzést, illetve megvizsgálja a fertõzött sejteket. Ha ilyet nem találtak, akkor mégis mit csináltak a további 30 év során? Ha nincs fertõzés, akkor nincs mit vizsgálni.
- Beszél egy csomót arról, hogy a HIV teszt nem mûködik. A magyarázatról nem soakt tudok mondani, mert nem vagyok biológus. De az biztos, hogy ha nem jó a teszt, azt már a kezdeteknél észre kellett venniük az illetékeseknek. A teszteket illik ellenõrizni, hitelesíteni, meg ilyesmi. Meg az is feltûnõ lenne, hogy a HIV pozitív paciensek vérébõl nem sikerül izolálni a vírust. És ha ennyire rossz a teszt, akkor mi a magyarázata annak, hogy erõsen korrelál az AIDS-szel? Ha a HIV független az AIDS-tõl, és a teszt eredménye független a HIV fertõzöttségtõl, akkor elég valószínûtlen, hogy a HIV teszt pozitív eredményének gyakorisága az AIDS gyakoriságával korreláljon.
- In order to cause harm, a virus needs to infect at least one-third of all target cells
A HIV simán teljesíti ezt a kritériumot. Amikor a paciens már AIDS betegnek számít, a T-sejtek legalább kétharmada fertõzõtt.
Találtam egy linket, ami helyettem is válaszol ezekre az állításokra: