"Egy szóval sem mondtam, hogy a gyógynövények és a vitaminok mellett nincs más, hanem azt írtam, hogy azok teszik ki a többséget."
LEeht, de ettõl még igaz, hogy azok sem jók mindenre.
"Nem érzed úgy, hogy kissé idõpazarlás nyilvánvaló dolgokat leírni?"
Nem, ha úgy érzem, hogy másnak nem nyílvánvaló.
"Igen ritkán látok olyat, hogy mással reklámoznák. Ja, hogy spam-hírdetéseknek csak idióták dõlnek be... Mellesleg vannak el nem ismert hatások is, amik attól még valósak."
Sok reklámozott hatásról bizonyították már, hogy nem léteznek. Különösen az olyan népszerû területeken, mint pl. a fogyasztószerek.
"Ezt akkor sem gyógyszeriparnak nevezik. Más alapokon nyugszik, máshogy mûködik, stb."
Gyárakban készül, és pénzért árulják, nem? Akkor mitõl más? Ugyanúgy a profit az elsõ.
"Mellesleg ez így kissé félrevezetõ, mivel egyátalán nem csak olyan szerek tartoznak ide, amiknek a hatásosságát hivatalosan nem ismerik el."
Ha hivatalosan elismerik a hatását, akkor az már nem igazán "alternatív". Szeritnem.
És ha elismerik a hatását, az épp engem igazol, mert ez azt jelenti, hogy a gyógyszergyárak se mindenhatók.
"Kösz, de nálam valaminek az ismerete nem azt jelenti, hogy láttam róla egy weboldalt."
Nálam se, de valahol el kell kezdeni. Rengeteg nagyon hasznos infót találhatsz majdnem mindenrõl. Biztosan sokkal jobb, mint ha semmit se tudnál.
Arról nem is beszélve, hogy a fórumokon mások tapasztalatait is olvashatod, amibõl árnyaltabb képet alkothatsz a témáról.
Ha ennél több és pontosabb infót akarsz, az rettentõ idõigényes, és fáradtságos, ami ritkán éri meg.
""Mit mást írjon fel?"
A lehetõ legoptimálisabb kezelést"
Azt írja fel többnyire. De csak az olyan szerekbõl válogathat, amik átmentek a megfelelõ teszteken. Ezen belül a szaktudásán és lelkiismeretén múlik a dolog (ez pedig igaz mindenki másra is).
Ezen kívül az orvosok is folyaamtosan felhívják a figyelmet arra, hogy a legjobb gyógyszer mindíg a megelõzés. Pl. hogy a efrtõzõ betegségek ellen az egyszerû mosakodás, és a tiszta víz és élelmiszer rendkívül hatékony.
Az AIDS esetén is foylaamtosan hangoztatják a megelõzés fontosságát. Sõt, vannak olyan szervezetek, amelyek ingyen óvszert osztogatnak ennek érdekében (és néha a drogfüggõknek tiszta tûket is).
A ma "népszerû" szív- és érrendszeri betegségek megelõzésérõl is igen sokat lehet halalni (bár nem minden úgy van ahogy a TV-ben mondják).
Persze megelõzés és egészséges életmód címén is egy halom cuccost megvetetnek az emberrel, ami vagy használ vagy nem (de ezek nem is gyógyszerek).
"Feltéve, hogy a normális azt jelenti, hogy végtelenül alulinformált és tapasztalatlan, és a lyukakat leányregénybe illõ ideákkal tölti ki. De szerintem nem azt jelenti."
Inkább azt mondanám, hogy neked agyadra mentek a cyberpunk mesék.
És hihetetlen módon túlegyszerûsíted a dolgokat, ha neked tetszõ eredmény jön ki belõle. Semmibe veszed a rendelkezésre álló tények hegyeit, és totálisan megalapozatlan elképzeléseket védessz minden áron.
Elhiszem, hogy rossz tapasztalatod volt az orvosokkal. Nem vitatom, hogy mesze nem tökéletes a rendszer. De ebbõl az egész világra általánosítani nem szabad.
Nem értem mi a jó abban, hogy a lehetõ legsötétebb világképet alakítod ki magadnak. Pont neked magyarázzam a pozitív gondolkodás elõnyeit?
"Hogy te milyen sokat tudsz errõl - képzeletben."
Te meg remekül tudsz személyeskedéssel hárítani, ha már kifogytál az érvekbõl.
"Hát lehet is kérlekszépen. Már jópár ilyen eset volt, amikor utólag kiderült, hogy valami hatástalan, sõt olyan is van, hogy sokkal komolyabb mellékhatásai vannak, mint amit korábban beismertek."
Én nem nagyon hallottam ilyen esetrõl. Tudnál példákat mondani?
"Az utólagos hatósági vizsgálatok ilyenkor szépen kiderítik, hogy csalták el (viszonylag könnyedén) a vizsgálatokat."
Tehát akkor mégiscsak van vizsgálat.
"Namost hatósági vizsgálat csak a legdurvább esetekben van, amikor már nem lehet eltussolni az ügyet, illetve foglalkozik vele bárki egyátalán."
Nehezen tudom elhinni, hogy a statisztikákból nem derül ki utólag, hogy nem hatásos a gyógyszer.
"Továbbá, beismert dolog, hogy a gyógyszerek többsége különféle okokból csak az emberek kisebb részénél hatásos - azaz általában nem tudják elõre, kinél melyik gyógyszer válik be (és mennyi mellékhatása lesz), próbálgatni kell, stb."
Ez tudtommal csak a gyógyszerek kis részére igaz, nem a többségre.
"És akkor még nem beszéltünk arról, hogy a valóban többé-kevésbé hatásos gyógyszerek többsége eleve tüneti kezelésre való, vagy más szempontból nem optimális a tökéletes egészség szempontjából."
Beszéltünk már errõl is.
"Érdekes, amikor a naív elképzelésekbõl szagérzet lesz."
Nem inkább az a naív elképzelés, hogy az a rengeteg különféle szervezetek által készített statisztika kivétel nélkül mind hamis, és ez senkinek se tûnik fel?
Nem összeesküvés elmélet az, ha minden alap nélkül feltételezed, hogy a világ összes gyógyszergyára, kutatóintézete, kórháza, és kormánya titokban bonyolult összeesküvést szõ ilyen léptékben nem túl jelentõs profit érdekében?
El tudod képzelni, hogy az érintett sok-sok ezer nagyon különbözõ ember közül senki se beszél? El tudod képzelni, hogy õk mind a saját családjuk egészségét is tudatosan kockára teszik egy kevés pénzért (nagy pénz csak a fejeseknek jut)?
"Nem, te vagy az, aki a naív elképzeléseit feltételezésekre építi."
Hát, én jó sok adattal támasztottam alá a "naív" elképzelésemet. Ezzel szemben te semmit nem tudtál felhozni, amit ne lehetne könnyedén cáfolni.
"Mint tudjuk a sokmillárd dolláros üzletek általában hófehér tiszták, és csakis a vevõ érdekei érvényesülnek."
Ilyenrõl soha nem volt szó. Nyílvánvaló, hogy minden cég profitorientált (persze ugyanez igaz a gyógynövényeket áruló cégekre is), és ritkán törõdik a vásárló érdekeivel. Viszont ami te nem vagy hajlandó elismerni az az, hogy nem csak nagy gonosz cégek, és agymosott fogyasztó-zombik léteznek. A világ ennél sokkal összetettebb. Pl. léteznek olyan emberek, akik törõdnek másokkal is (remélem, egyszer majd te is találkozol ilyennel).
"Ha nem tudnám, hogy téged igazból nem érdekel a valóság, csak egyszerûen tudomány-fanatikus vagy"
Csak szeretnéd. Nem én vagyok az, aki folyamatosan semmibe veszi a tényeket.
Nm te vagy az, aki folyamatosan hangoztatja, hogy az objektivitás nem fontos?
"és azt hiszed, a mai gyógyítási rendszer védelmével egyben a tudományt (ill. annak távlati fejlõdését) is véded. Ami persze jó nagy tévedés."
Nem védem a gyógyítási rendszert. Csupán azt próbálom megértetni veled, hogy nem olyan fekete-fehér minden, ahogy te látod. Az orvostudománynak vannak vitathatatlan érdemei, de persze vannak árnyoldalai is.