Turul16: "akik szerint a tervezet számos esetben megsértené az emberek alkotmányos jogait."
Ezt a cikk írja, nem én írtam, nem spekulálok, pont azt mondtam, hogy semmi nem sérülne, és semmiféle boszorkányüldözés nem lenne.
Ha esetleg ilyen dolgokra gondol valaki, hogy megszívhatja az, akinek az e-mailjére kéretlen pedoporno érkezik, azt meg lehet oldani annyival, hogy ilyenkor (a saját érdekedben is) köteles vagy küldeni egy e-mailt a [email protected] (akármire), hogy te innen és innen ilyesmit kaptál. Már nem is kell parázni.
A chates marhaságra, aki 10 éves kölykökkel csetelget ilyen megfontolásból, tõlem már vihetik is.
Duke: A legnagyobb ökörséget mondtad. Elõször is, van egy olyan dolog, hogy "morális értékrend". Aki gyerekekre veri a f@szát, az simán NEM NORMÁLIS. Semmi álszent nincsen ebben. Igen, az sem normális, aki csak otthon csinálja ezt. Megjegyzem, tudod, mit csinálnak az ilyen génselejtekkel a börtönben? Mert hogy még az utolsó rablógyilkos is agyonrúgja a fejét egy gyerekmolesztálónak/pedofilnak/gyerekgyilkosnak. Még annak is jobb a "morális iránytûje".
A többire meg annyit, hogy éhes disznó makkal álmodik. Ha valaki otthon nézegeti a gyerekpornót, annak is a dutyiban a helye, vagy akárhol. Hogy miért? Mert képzeld el, hogy a gyerekpornót is fel kell venni, le kell filmezni, tehát hús-vér gyereketek kettyintenek meg azokon a képeken, amire a te "ártatlan, társadalom által üldözött" delikvensed rejszol - magyarán megteremti a piacot a sok gennyedéknek, aki ebbõl él meg.
Arról persze nem is beszélve, hogy a szûzsrác is elõször pornóújságot vesz, de elõbb-utóbb megjön az étvágya a valódi p_ncihoz is.