Mi a különbség a "legbutább érv" és a "fehér folt" jelentése közt ebben az esetben? Természetes, h egy vitában a legkönnyebben kiforgatható pontokra nagyobb valószínûséggel reagálnak, nem?
Azt nem értem, h 2006-ban, mikor bárki bármirõl informálódhat, hogyan képesek az egyik világvallás vezetõi bizonyított tényeken vitázni?
A "hites" oldal okos és legbutább érvei közt ezek szerint nincs is akkora különbség, és ez szomorú.