"Tegyük fel, hogy minden anyag valóban csak 1-2 hullámhosszt ver vissza. De az gondolom nyílvánvaló, hogy mindegyik más-más hullámhosszakat. Szóval helybõl minimum annyi hullámhosszunk van, ahány anyag látszik egyszerre a képen."
-- És ez miért is baj? 1-1 pixelrõl, illetve kisebb területekrõl volt szó a képen. Szóval ezt tök feleslegesen írtad le.
"Nem találtam tényleges mérési adatot, ami megmutatná egy átlagos kép spektrumát, de a fentiek alapján meglepõdnék, ha nem a folytonoshoz közelítene (általános esetben)."
-- Nem az egész kép számít, hanem 1-1 nagyjából pixelnyi terület.
"Bármelyik programot zavarja, ami vagy színekkel, vagy pixel határokkal dolgozik."
-- Átlagfelhasználó ritkán színez el részeket a képen. Az egész képre vonatkozó mûveletekkel nincs különösebb gond.
"A számolás lehet ám bonyolultabb is, mint az egyszerû interpolálás."
-- Mindegy, nem nagyon tudod utólag kiszámolni azokat a komponenseket a meglévõkbõl.
"Ettõl még nem lenne szürke, csak kisebb lenne a fényerõ."
-- Félfényerõs fehér = szürke.
"De ez is egyszerûen megoldható a maradék szubpixelek bekapcsolásával."
-- Egyszerûen? Esetleg egy egyszínû fehér képnél. Amúgy meg nem éppen egyszerû, sõt. Nem kapcsolhatod csak úgy be a többi komponenst, utólag. Hacsak nem úgy, hogy a fehér kivirít az amúgy halványabb képbõl.
"Akkor meg ugyanott vagy mint szubpixelekkel, kisebb felbontáson."
-- Nem. Már vagy 3x írtam le, miért nem. Ha már veszed a fáradtságot a válaszolásra, gondolkozz is kicsit közben.
"Ez csak még tovább bonyolítaná a megjelenítést és a képfeldolgozást."
-- Semmit sem bonyolít rajta. Mivel alapvetõen ilyen rendszerû lenne, legalábbis a megjelenítés. A kép tárolása lehet képfeldolgozóprogram-barátabb.
"És nem is lenne tökéletes. Például mi van akkor, ha csak vonalak vannak a képen, de azok elég sûrûn. Ilyenkor szükség lenne pontos színekre."
-- Többféleképp is megoldható.
"Hát nem igazán. Pl. két kép összemosása elég gyakori mûvelet, és elég komplikált lenne ebben az esetben."
-- Komplikáltabb, de nem egetrengetõ.
"Meg egy objektum kivágása pixel pontosan szintén gyakori, és macerás."
-- Nagyfelbontásnál, átlagos képeknél (nem táblázatok, stb.) már egy ideje nem pixelpontos amúgy sem.
"Nálad is kellene általában ennyi komponens, szóval nem lenne jobb a felbontás."
-- Nem, mert a tárgyak többsége csak 1-2 hullámhosszon veri vissza a fényt, illetve ennyi számít belõle.
"Pontosan errõl van szó. Több komponenssel elvileg jobban lehet közelíteni."
-- Na de ehhez az kell, hogy pirosból, zöldbõl, kékbõl is több legyen, legalább 2-2.
"De értsd már meg végre, hogy nem arról akartam beszélni. Persze van a 3 (4-5-6) csoport, de akkor sem errõl beszéltem, hanem az egy csoporton belüli eloszlásról."
-- Régen meg van értve. De úgy látszik, nem fér a fejedbe, hogy én meg a másik esetrõl is akartam beszélni.
"Hanem?"
-- Lásd fentebb abban a hozzászólásban.
"És akkor mi van? Attól még lehet igaz."
-- Lényeg, hogy ami elméletben jónak tûnik, nem feltlelenül az.
"Ezt én úgy értelmeztenm, hogy a szem csak 1-2 hullámhosszt tud pontosan meghatározni, a többinél csak találgat."
-- Az elsõ mondatból szerintem nyilvánvaló, hogy a hullámhosszok számáról beszéltem. Sõt amit írtam, az is elég nyilvánvaló. Egyébként mely hullámhosszakat tudna a szem pontosan, pontosabban meghatározni, mint a többit?
"Konkrétan nem, mert pl. nem szimmetrikusak, de egyébként ez megint csak totálisan lényegtelen."
-- Olyan is van, hogy szabálytalan haranggörbe, haranggörbe-szerû, stb.
"Technikailag az RGB az optimális."
-- Csak nem a legjobb.
"Akkor igen, csakhogy nem az az általános eset."
-- Errõl továbbra sem vagyok meggyõzõdve.
"Elég ha csak azt nézzük, hogy a fehér szín elég gyakori, és azt 3-nál kevesebb komponenssel nem tudod elõállítani (és akkor az még nem is tökéletes fehér)."