"És ez miért is baj? 1-1 pixelrõl, illetve kisebb területekrõl volt szó a képen."
Jó, igaz, pixelenként kell csak nézni. De egy pixel sem feltétlen 1 féle atom sugárzásából kapja a fényt. A többi rész pedig ettõl függetlenül érvényes. A nagyobb molekulák, és a fények széles spektrumban vernek vissza, és a kisebb molekulák is elég sok hullámhosszon.
A tuti persze az lenne, ha konkrét mérési adatot találnánk.
"Átlagfelhasználó ritkán színez el részeket a képen. Az egész képre vonatkozó mûveletekkel nincs különösebb gond."
Szerintem meg pont hogy lenne gond.
"Mindegy, nem nagyon tudod utólag kiszámolni azokat a komponenseket a meglévõkbõl."
Miért ne? A szem is képes rá.
"Félfényerõs fehér = szürke."
Na ez nagyon nem így van. A szem automatikusan kompenzálja a színeket a megvilágítás erõsségéhez. Pl. napsütésben a szén világosabb, mint a papír félhomályban, mégis a szenet mindíg feketének a papírt mindíg fehérnek látjuk.
De talán még jobb példa a projektorok mûködése. Szép fehér vászonra vetítünk, a képen mégis látunk feketét is.
"Egyszerûen? Esetleg egy egyszínû fehér képnél."
Pont a fehérrõl volt szó.
"Nem. Már vagy 3x írtam le, miért nem."
Én meg folyamatosan azt írom, hogy miért igen.
"Ha már veszed a fáradtságot a válaszolásra, gondolkozz is kicsit közben."
Ezt neked is ajánlom.
"A kép tárolása lehet képfeldolgozóprogram-barátabb."
Akkor meg a konverzió lesz bonyolult.
"Többféleképp is megoldható."
Ami megint csak plusz bonyolítás.
"Komplikáltabb, de nem egetrengetõ."
Az RGB egyszerûségéhez képest épp elég bonyolult, és emiatt sokkal lassabb.
"Nem, mert a tárgyak többsége csak 1-2 hullámhosszon veri vissza a fényt, illetve ennyi számít belõle."
Na ez az, ami nem igaz.
"Na de ehhez az kell, hogy pirosból, zöldbõl, kékbõl is több legyen, legalább 2-2."
Miért?
"Régen meg van értve. De úgy látszik, nem fér a fejedbe, hogy én meg a másik esetrõl is akartam beszélni."
Akkor beszélj arról. De ne engem csesszél le azért, mert nem arról beszélek, amirõl te akarsz.
"Lásd fentebb abban a hozzászólásban."
Nem látom.
"Lényeg, hogy ami elméletben jónak tûnik, nem feltlelenül az."
De hát pont arról van szó, hogy elméletben sem jó. Nem látom, hogy mit akarsz ebbõl kihozni.
"Az elsõ mondatból szerintem nyilvánvaló, hogy a hullámhosszok számáról beszéltem."
Én is.
"Sõt amit írtam, az is elég nyilvánvaló."
Amit akartál mondani az nyílvánvaló, de ahogy megfogalmaztad, az félreérthetõ.
"Olyan is van, hogy szabálytalan haranggörbe, haranggörbe-szerû, stb."
Akkor miért nem azt írtad? Ha már villogni akarsz a tudásoddal (más értelme nem volt a megjegyzésednek), akkor legyél pontos.
"Csak nem a legjobb."
Akkor döntsd el, hogy technikailag optimálisat, vagy legjobbat akarsz. A kettõ együtt nem megy.