-- Írtad, hogy egyes dolgok jópár hullámhosszon sugároznak, de 1x(?) már megbeszéltük, hogy miért nem kell minden egyes ilyen hullámhosszt kiadni.
"Még ha nagyjából jó is lenne a szín, az biztos, hogy nem tökéletes."
-- Eddig te bizonygattad, hogy nem kell full tökéletességre törekedni...
"Ehhez óriási felbontás kellene."
-- Mihez? Szerintem nem értetted, amit írtam.
"Nem tudom, miért írtad le újra."
-- Mert úgy teszel, mintha nem fognád fel, teljes egészében. Vagy talán nem csak úgy teszel...
"Arról beszélek pont hogy nem hagyhatók ki."
-- Már miért ne lennének kihagyhatók, ha épp nincs rájuk szükség???
"Fényerõbõl nem kell akármekkora."
-- Mindegy, akkor is pazarlás. És kell egy bizonyos szint.
"Nincs alszál. Konkrétan errõl az egyrõl beszélek. Olvass vissza."
-- Most már inkább írd le, mirõl is beszélsz konkrétan.
"Ezt most nem egészen értem. A monitoroknak, és a projektoroknak is bõven elég nagy fényereje van."
-- Csak nem egy nappali fényes szobához.
"Én meg az elõzõ cégemnél. De ez egyébként mind lényegtelen. Megint jól mellébeszélsz, és nekem is csak most esik le. Tökéletesen érdektelen, hogy a létezõ projektorok fényereje mennyi. Az a lényeg, hogy ha elég erõs a fényük, akkor a fehér vászonból feketét tudnak csinálni, mert a szem alkalmazkodik az átlagos fényerõhöz."
-- De értsd már meg, hogy ez csak elmélet, és ott van még a gyakorlat is, és az az, hogy nem is lehet kihozni, és a szem sem bírná azt a fényerõt, ami mellett a napfényes megvilágítás is feketének látszik. Ez tény, nem félrebeszélés.
"Ismétlem: Te hoztad fel a fehéret példának."
-- Az most tök mindegy, melyiket hoztam fel. Felhozhattam volna a pirosat-kéket-zöldet is. Az már egy másik dolog, hogy te azzal jöttél, hogy a fehér esetén csak be kell kapcsolni a többi komponenst is. Amire írtam, hogy ez így értelmetlen. A terelés helyett inkább az utóbbira válaszolj.
"A te "alapvetõen jóindulatú ajánlás"-od inkább "igazi értelmetlen és igaztalan sértés". Akkor lenne jóindulatú ajánlás, ha a tanár bácsi beszélne egy elsõshöz. Mellesleg újabb példa a személyeskedésre.
Ajánlgatás helyett inkább tényeket és érveket írj."
-- Ugyan, ha nem kellene mondanom, nem mondanám.
"Nem errõl van szó. Az új formátumhoz mindent újra kell csinálni. A régi hardvereknek és szoftvereknek esélyük se lenne kezelni újratervezés nélkül."
-- Volt már pár váltás a technika történetében. Mellesleg, mint írtam, van átjárási lehetõség a kettõ között. Van visszafelé kompatibilitás, és a mai megjelenítõk is meg tudják jeleníteni az ilyen képeket, csak át kell számolni RGB-re. Igen, kellenének új programok a teljes kihasználáshoz, na bumm.
"Nincs fél fényerõ, ezt már elmagyaráztam."
-- Fogd fel, hogy ha csak a felület fele világíthat (pontosabban kevesebb), az fél fényerõ a lehetséges maximumhoz képest.
"És itt is arról van szó, hogy a régi rendszereken alig kell módosítani, hogy 3 helyett több komponenst kezeljenek."
-- Ez így nem igaz, hogy alig.
"Sõt, meg lehet csinálni az új fomrátumot úgy, hogy a régi rendszerek változtatás nélkül is meg tudják jeleníteni. Hasonlóan ahhoz, ahogy a színes TV-adásnál megoldották."
-- Akkoriban még nem volt digitális jelfeldolgozás a tévékben, olyan visszafelé kompatibilitást kellett csinálni, ami egyszerû, analóg technikával könnyen megvalósítható. Ma már nem gond egy kis átszámolás.
"Úgy látom, megint idéznem kell:
Én : "És én még nem találkoztam az RGB lecserélésére vonatkozó igénnyel. Majd valamikor biztos lesz."
Te : "Nem-e? Talán csak álmodod a velem való vitát?"
Én : "Értelem szerûen ettõl eltekintve."
Te : "Értelem szerûen ne tekints el tõle." "
-- És? Felhívtam a figyelmed, hogy én is reprezentálok egy ilyen igényt, és utána még másikat is mutattam.
"Nem egészen értem, hogy mire gondolsz."
-- Már bocs, de minek szólsz bele ilyen témába, ha még egy ilyen egyszerû dolgot sem értesz? Most magyarázzam el? Egy RGB-s képnek is lehet módosítani a(z RGB-bõl számolt) HUE értékeit. Hanem lehet alapvetõen HUE+SAT+VAL alapú színkezelés is. Mond az valamit, hogy HSV?Én már csináltam ilyet.
>> "Sõt még úgy is, ha az eredmény nincs visszaszámolva RGB-be."
"Ha visszaszámolod RGB-be, akkor garantáltan nem."
-- Uhh, nem zavar, hogy most ugyanazt írtad le, amit én?
"Látod, megint sértegetsz. Még ha esetleg nem is tudnám, nekem nem okoz gondot a google használata."
-- Akkor miért is teszel úgy, mintha nem tudnád, hogy mi az?
>> "HUE+telítettség+fényerõ több információ, mint az RGB."
"Wiki szerint nem."
-- Figyelj, átszámolható, de: a HUE az lényegében felfogható a szín hullámhosszának, csak épp egy végtelenített, elejét-végét összekapcsolt színkörben...
"De ha jobban belegondolsz a jelentésébe, nyílvánvaló, hogy 3-nál több komponensre ez a színtér kevés."
-- Inkább neked kellene jobban belegondolni.
"Inkább kisebb. Bár nem teljesen része az RGB-nek."
-- Inkább kisebb? Nem: "Note that the conversions here are best described as "nominal". They will produce an invertible conversion between RGB and a subset of CMYK; that is, one can take an RGB color and convert to certain CMYK colors, and from these CMYK colors obtain the corresponding, original RGB equivalents. However, conversion of CMYK colors in general to RGB colors is not invertible; that is, given a CMYK color which is converted to RGB, performing the former conversion may not give the original CMYK color."
"Pontosan ez az, amivel nem értek egyet. Ki is fejtettem, hogy miért."
-- Amire leírtam, miért butság.
"Ez nem számít, mert a kimenõ jel nem tartalmazza a konkrét hullámhosszt, csak azt, hogy az adott sejt milyen erõsen jelez."
"De hát foglalkoztam a másikkal is, csak nem abban a mondatban, amit te kiemeltél."
-- Nem mondasz igazat, mert az a két mondat értelemszerûen egy dologra vonatkozik, és még meg is erõsítetted, hogy az egy csoportba tartozó sejtekrõl beszélsz. Nem pedig a 3 csoport együttesérõl, és az érzékenységi görbék ebben betöltött szerepérõl.
"Na, ezt most megint nem értem. Nem ismételtelek, tök mást írtam. A második mondatot meg végképp nem értem."
-- Te most ezt tetteted? Arról van szó, hogy ha leírom, hogy nem figyelsz eléggé, akkor te rávágod, hogy én nem figyelek, és így tovább. Ahelyett, hogy inkább jobban figyelnél.
"Valamit nagyon elnéztél."
-- Nem úgy tûnik.
"Megint sértegetsz."
-- Csak egy egyszerû, ellenõrízhetõ tényt írtam le. Tudod, néha hallgatnod kellene a jó szóra.
"1. A "viszonylag világos"-ból nem tudom hogy lett "nappali fény"."
-- Miért, a nappali fény nem viszonylag világos. Igazán világos meg akkor van, ha még be is süt a nap.
"2. Hót lényegtelen, hogy van-e olyan projektor."
-- Azért ne mismásoljuk már el a gyakorlatot az elmélet fényében...
"A lényeg az, hogy a fehér nem egy fix fényerõ, hanem a körülmények függvénye."
-- Csak egy bizonyos értékhatáron belül érvényes ez. Próbáld már meg alaposan levenni a monitorod fényerejét...
"Hanem? Érdektelen volt az állítás szempontjából."
-- Csak egy javaslat volt, hogy nevezzük nevén, mert úgy egyszerûbb, tehát nem olyan feleslegesség, amiket sokszor te behozol.
"Nem írhattad le, hogy hogy lehet 3-nál kevesebb komponenssel fehéret elõállítani, mert nem lehet."
-- Persze, hogy nem ezt írtam le! Mondom, hogy nem figyelsz!
"Totál nem errõl van szó. Arról beszéltünk, hogy neked hány komponens kell a fehérhez. 3 szerintem nem ad tökéletes fehéret."
-- Épp elég jót ad. De ha tényleg fontos, be lehet vetni még 1-2 hullámhosszt.
"Fehérnél tök minegy hogy fix vagy nem, mivel ott kell világítani, ahol a szema legérzékenyebb, és ez pont az RGB-t jelenti, plusz még pár kiegészítõ komponenst."
-- Ne kavarj, nem a fehérrõl írtam, hogy kevés a 3 komponens. Világításhoz tényleg kevés lenne, de itt megjelenítésrõl van szó.