Végigolvastam a fórumot a szkeptikus találkozóról, amin ott volt Egely.
Az iszonyat bicskanyitogató rész volt benne, amikor megkérdezte, hogy a társaságból ki az, aki életét tenné arra, hogy az energiamegmaradás törvénye minden körülmények közt mûködik.
Mi ez, vallási dogma, hogy életet kell rá tenni, vagy pedig egy jelenséget leíró elmélet, aminél ha találnak jobbat, utána azt használják?
Nem kétlem, hogy ha visszakérdeztek volna, hogy õ rá merné tenni az ellenkezõjére az életét, akkor pozitív választ kaptak volna.
Mivel hogy áltudományos módszerekkel operál, inkább vallásnak tûnik amit csinál, ami ugye tutifrankó, bombabiztos, kimozdíthatatlan, megdönthetetlen, falszifikálhatatlan, tehát teljesen ellenkezõje a tudományos elméleteknek, amik képlékenyek, gyöpösek, dogmatizáltak, nem mindehatóak, csak bizonyos körülmények között használhatóak.
Értem én, hogy miért harcol a "tudományos dogmák" ellen, miközben a saját elméleteit próbálja dogmatizálni, hogy azok megdönthetetlenek legyenek. Törtetõ, feltûnésviszketegséges, sikerhajhász megszálott.