Hú, benned a következõ ENSZ fõtitkárt üdvözölhetjük? Mert valami baziúj egyezményrõl kotyoghatsz...
Nem vagyok egy lángelme, de a Szegedi jogikaron legkeményebbnek tartott tantárgyat (Nemzetközi jog) elsõ alkalommal sikeresen abszolváltam, és ennek ellenére semmi olyan nemzetközi jogban kialakult szabályról nem hallottam, ami szerint bizonyos országoknak meg lenne tiltva az atomfegyverek birtoklása és gyártása. A lent többször megemlített atomsorompó és atomcsend egyezményekrõl én is hallottam. De ezek tartalma az atombomba gyártásához szükséges technológiák más, atomfegyverrel nem rendelkezõ államoknak történõ átadását, illetve a kísérleti robbantásokat korlátozták. Nincs szó arról, hogy atomfegyverrel nem rendelkezõ állam nem fejlesztheti ki a technológiát, és nem gyárthat atomfegyvert.
Mellesleg a háború nemzetközi szabályain belül is az atomfegyverre vonatkozóan van a legkevesebb szabály. Sokat filozofálnak a jogtudósok, hogy az atomfegyver használata mikor jogszerû. Ha csak "válaszcsapásként" használható, annak nem sok értelme van, mert egy jól megszervezett atomtámadás után a csapást elszenvedett félnek valószínûleg nem lesz lehetõsége számottevõen viszonozni az atomtámadást. Ha meg megelõzõ csapásnak is szabad atomot bevetni, akkor ott vagyunk az atomháború szélén, és csak idõ kérdése a föld elpusztítása. Néhány tudós szerint a Nemzetközi jogban kialakult az atomfegyver használatának tilalma, de ez csak akkor fog érvényesülni, ha a nagyhatalmakkal együtt mindenki felszámolja az atomfegyver készletét. Ekkor lehetne igazán szabályként és az államokkal szembeni követelményként is megfogalmazni. Erre szinte semmi esély.
Minden esetre azt a negyedikes törianyagot jobban meg kellett volna tanulni...