"Hát ha belegondolok, hogy a repülõgépek repülését a világon mindenhol a Bernoulli-törvénybõl, nyomások alapján vezetik le, miközben ha kiszámoljuk valós esetekre is, akkortalán ha 1/10 része jön így létre a szükséges erõnek."
Ezt honnan veszed? Szerinted a mérnököknek nem tûnt volna fel, hogy 90%-os hiba van a számításaikban?
Egyébként a Navier-Stokes egyenletekkel számolnak (amikbõl persze a Bernoulli-törvény is kijön).
"Pl a rovarok abszolút nem is repülhetnének ugye."
Csak ha egyszerûsített modellekkel számolunk, amik merev szárnyú repülõgépekhez készültek. A pontosabb modelek már jól leírják a rovarok repülését is. Pl.:
"Az síklap szárnyú papírrepülõkrõl már nem is beszélve"
Azok nem is repülnek, csak siklanak. Azok a repülõk, amik emelkedni is képesek nem sík szárnyúak.
"Persze a Coanda által leírt effektus, és az hogy ehhez kapcsolódóan nem nyomással, hanem a függõlegesen megmozgatott levegõ tömegével számolunk, már valós adatot adhat."
Valami ilyesmirõl van szó, ha jól értettem.
"Csak ezt a világon sehol nem tanítják!"
Te jártál a világ összes iskolájában? Vagy honnan tudod?
"Max az ufóhívõk foglakoznak vele."
Ezek szerint a rovarok és a papírrepülõk a 115-ös elem által gerjesztett antigravitációs mezõvel repülnek?
Egyébként a fenti linkek is bizonyítják, hogy a tudósok és mérnökök is foglalkoznak vele (már évtizedek óta).
"Szal ezért nem hüleség ilyen elvont oldalak figyelgetése."
Inkább a tudományosabb oldalakat kéne olvasni, akkor nem lennél ilyen tájékozatlan, és nem lennél rászorulva az ufókra.