Látom, komoly kihívásokkal küzdesz, nem csak a írott kommunikáció, de az általad használt fogalmak vonatkozásában is. Úgy gondoltam ezért, talán hasznodra válik egy kis korrepetálás:
Remekbe sikerült hozzászólásod:
Olyan, hogy vákuum nincs, pubika. Ha leszámítom azt a fotonözönt, amely a világegyetem minden részében ott van, tehát egy zárt dobozban is a vákuum anyag-antianyag részecskék egymásba alakulása, vagyis anyag. Jól is néznénk ki, ha anyagmentes térrész lenne itt, mert az nem lenne a Világegyetem része. Persze, ha féreglyukra gondoltál, amit rólad nem feltéelezek, akkor oda nyugodtan bebújhatsz. :-))
válaszom:
A vákuum egy viszonylagos (viszonyítási) fogalom. Azt állítani hogy nincs "vákuum" olyan, mint azt állítani, hogy nincs 1 méter. Nevetséges.
Érdemben:
Vákuumnak tekintjük azt a nyomásértéket, ami jelentõsen alacsonyabb, mint a földi légnyomás. Ez a gyakorlatban (alkalmazási területtõl függõen) kb a 100 nPa környékérõl indul.
TÖKÉLETES VÁKUUM, (ami csak egy absztrakció) a való világ körülményei között természetesen elképzelhetetlen, ez különösen igaz azóta, mióta a kvantum-elmélet is bebizonyította ennek ellenkezõjét. (kezdve az atom körüli elektronfelhõ végtelen nagy méretétõl, hogy csak a legegyszerûbb példánál maradjak)
Az antianyagos példád túlmenõen azon, hogy értelmezhetetlen, még értelmetlen is.
A féreglyukas dolgot meg nem értem, bocsánat. Egy olyan dolgot hozol fel példának, ami csak mint elméleti lehetõség van jelen a tudományban? Legyen. De magyarazd meg õsbutaságomnak, mit akartál ezzel mondani.
De amit méginkább javaslok, a féreglyukak tanulmányozása elõtt olvasgass egy kis középsulis fizikakát, és legközelebb talán kevésebb hülyeséget hordasz össze.