"Természetes, hogy nem egyetlen emberrõl van szó (még filmekben sem :)). A támogatást nagyon finom trükkökkel meg lehet valósítani. Pl itt van ez a "terrorizmus elleni harc", amire hivatkozva folyton újabb és újabb módszerekkel kurtítják az emberek szabadságát. (Mellesleg ez a tíz éve még pozitív értelmû szó ma már a demokráciákban élõ jó érzésû emberek nagy részénél is különös, negatív reakciókat vált ki. Talán nem véletlenül.)"
Pontosan errõl van szó, egy egészséges társadalom nem hagyja magát. És talán ma már a történelem ismeretében, illetve a nagyságrendekkel gyorsabb és szabadabb kommunikáció miatt nehezebb manipulálni az embereket.
"De ez csak egy példa. Támogatást sokféleképpen lehet szerezni. Hitler is tudott, Sztálin is, Szaddam is. Bush is tudott..."
Hitler és Sztálin is a nép támogatását élvezve került hatalomra. Nem is kellett nagyon manipulálniuk, csupán a konkurenciát kellett eltüntetniük. Bush viszont más tészta, õ nem diktátor, csak egy idióta befolyásos apucival.
"Azt felhasználva mégkönnyebebn boldogul, hisz a technika lehetõvé teszi az állandó megfigyeléseket, még besúgókra sem lesz szükség."
Az államnak megvannak az erõforrásai a besúgóhálózathoz is. Ráadásul a besúgókat nehezebb kijátszani, mint a technikát (ahhoz mindíg van ellen technika). Nem szorul rá a modernebb technológiákra. A fejlett technológia épp azoknak elõnyös, akik nem rendelkeznek korlátlan emberi erõforrásokkal.
"Azt meg te nem tudhatod, ki, hogyan, mire használja fel a megszerzett adatokat. Legalábbis amíg közvetlen károd nem származik belõle."
Azt tudhatom, hogy elvileg mire lehet felhasználni, és kinek mi állhat érdekében. Ez alapján el tudom dönteni, hogy kinek milyen adatomat szabad kiadni.
"Lásd Kína... Hatékonynak nem nagyon nevezném a harcukat. Bár remélem elõbb utóbb sikerül nekik belülrõl megbontani a rendszert."
Kína a másik irányból indult, a totális diktatúra felõl. És szerintem a net cenzúra hatékonysága még így is kétséges.