"Rosszul számoltál! 3x3 (szub)pixel esetén 3x3x8 bit jön ki, azaz 72!!!
És 72/24=3. Ez két felé osztva 1,5. Azaz 24 bites bontás esetén a felbontás: 1200/1,5=800 x 900/1,5 = 600..."
Tehat 3x3 pixel eseten 3 piros, 3 kek, 3 zold. Valoban ezek bitjei nem osszeadodnak hanem az ertekuk adodik ossze, tehat 3*256=768 ami kb. 9.5 bites szinmelysegnek felel meg szinenkent.
Viszont a cleartype algoritmus szerint felbontas fuggetlen a szinmelysegtol ezert minimalis szinhibak "behozasaval" javit a kontraszton.
Ha az 1200x900-as felbontast 2x2-es negyzetekre osztjuk (lesz rg/gb, br/rg es gb/br) akkor 600x450-es lesz. Ha 3x3-as negyzetekre osztjuk (rgb/gbr/brg), akkor pedig 400x300 (a max szinmelyseg ilyenkor (3*256)^3 = 452984832, ez kb. 2^28.75).
"De egyébként a szokásos CCD nem egyszerûen 2x2-es, lásd pl. itt: http://www.kfki.hu/fszemle/mindtudisk/digitfoto.pdf"
A belinkelt doksi egy profi hexaracsos ccd-t mutat, aminek az effektiv felbontasa akar 12 szerese is lehet a sima negyzetracsos ccd-kenek. Ezert mondtam hogy egy 3 ezer forintos webkamera 640x480-as kepe valojaban jo esetben is csak 214x160-as lenne a profi szamitasi mod szerint. A doksiban szereplo ccd egyebkent 7x7-es matrixot hasznal egy pixelhez, nem 3x3-ast vagy 2x2-est, mint a cikkben szereplo kijelzo vagy egy olcso mobilos ccd.
Aki pedig azt mondja hogy a 640x480-as pda lcd-je jobb kepet ad, az azert van mert valojaban 640*3x480-as (1920x480) a felbontasa, csak a fuggoleges rgb szuro miatt harmadolodik.
Ilyen alapon lehetne a cikkben szereplo kijelzot 633x900-as modban is hasznalni (csak szoftvermodositast igenyel), es akkor eltunne a cleartype miatti csikozodas, viszont a fuggoleges eleken 2/3 pixeles recezodes jonne letre az atlos szinszurok alkalmazasa es az antialias hianya miatt.
Informatika és tudomány
