Fókusztávolság szempontjából a Föld felszíne gyk. ugyanaz, mint a végtelen.
Nem az volt a baj a Hubble tükörrel, hanem az, hogy a tükör szélének más volt a fókusztávolsága mint a közepének. Ennek nincs köze ahhoz sem, hogy mechanikailag milyen váz tartotta a tükröt (katonai vagy se)
Egy csillagászati távcsõnek rendkívüli pontossággal kell az égnek ugyanarra a pontjára néznie, hosszú idõn keresztül. Mivel a Hubble-t nem zavarta a légkör, ezért felbontóképessége tudtommal 1-2 nagyságrenddel jobb votl a Palomar hegyi "etalonnál". A célratartási pontosságnak pedig a (szög)felbontóképességnél jobbnak kell lennie.
Nem tudom biztosan, de úgy sejtem hogy egy katonai távcsõ esetében (amely nem túl hosszú ideig nézhet egy pontot, ráadásul a légkörön keresztül) ez nem követelmény. Vagyis ha tényleg felhasználtak eredetileg katonai célú alkatrészeket a Hubble-hoz, a mozgatás vezérlésnek biztos hogy valami csillagászati célra kifejlesztett cuccnak kellett lennie.
Informatika és tudomány
