"A M$-nek azon kéne törnie a fejét, hogy azoknak és csak azoknak akik igénylik és hajlandóak igényesebb biztonsági megoldásokért fizetni tudjon is adni valamit? Ha nem tud és még is a win használatára kényszerülnek, akkor gyakorlatilag kiszolgáltatja õket."
En elso korben megelegednek azzal hogy az MS felhivja erre a tenyre a figyelmet. De ezt ugye nem fogja megtenni.
Az MS egyelore azt mondja, hogy a cikket idezzem: "... melyek [Vista & Office 2007] a világ eddigi legbiztonságosabb operációs rendszere és felhasználói szoftvereként vannak meghirdetve." A tema irant nem erdeklodo felhasznalo ezzel a zsebeben megy haza es ul le a Vista ele, hogy az a legbiztonsagosabb, es ennel tobbet mar nem is lehet tenni az ugy erdekeben.
Aztan persze kijelenti azt is hogy "Ettõl a termékek nem lesznek tökéletesek", de ennek valszeg semmi koze ahhoz hogy megprobalja felhivni a figyelmet arra hogy azert gondolkodjon a felhasznalo hogy mit csinal, es ha komolyabb biztonsagi megoldasokra van szuksege akkor vegyen egy profi szoftvert. Inkabb a szokasos magyarazkodas ez azzal kapcsolatban hogy miert talalnak idorol idore ujabb biztonsagi reseket a szofvereikben (mint ahogy mas szofverekben is talalnak).
Ez a megfogalmazas meg mar szinte bosszanto, habar van igazsagtartalma: "Termékeink fejlesztésekor ugyanazzal a kihívással kell szembenéznünk, mint minden embernek (...) azaz az emberek mindenhol tévednek és követnek el hibákat". Amikor a sajat szoftveruk biztonsagossaga a kerdes, akkor ne azt taglaljak hogy az emberek mikor mennyit hibaznak, azokutan hogy ok maguk tajekoztatasra meg nem sokat energiat forditanak (ertsd: nem ugy aruljak a szofvereiket hogy fejhivjak a figyelmet az esetleges veszelyekre). Mert a reklam az nem tajekoztatas. Egy, a piacot ennyire uralo cegnek ilyen felelossege is van. Vagyis lenne. Egy masik dimenzioban.
Nem tudom mik vannak a windows licencfeltetelei kozott, de keveslem azokat a pereket amiket a windows felhasznalok akasztottak az MS nyakaba amiert a windows-uk eltuntette tobb heti munkajukat egy bekapott virus miatt, vagy mondjuk savszelesseget veszitettek szinten valami aktiv virus miatt stb.
Valszeg az eula ilyen pereket kizar. Amit ertek, csak megis bosszanto. Mert van kulonbseg annak kimondasa kozott hogy "figyi, igaz hogy aruljuk ezt a szoftvert, de a halalon kivul semmi se biztos, ugyhogy legy ovatos mikor hasznalod" es a kozott hogy egyszer csak felugrik egy ablak hogy eztmegazt most fogadd el, amiben valahol le van irva hogy az esetleges karokert nem vallal felelosseget az MS. Es megis milyen karokrol lehet szo, vagy mire gondol az MS itt? A felhasznalo szempontjabol ezek fontos reszletek. Erzi hogy valamire oda kellene figyelnie, de azt nem tudja hogy mire is kellene pontosan. Nem kellene tajekoztatni?
En mondjuk azert is perelnek hogy a CPU teljesitmeny nem 100%-a all rendelkezesemre, mert a viruskergeto egyfolytaban fut a hatterben. De persze ez mar csak almodozas...