Én nem a bankrablót akarom védeni, csupán azt mondom, hogy a rendõrök beparáztak, és eltúlozták a dolgot.
És most mondták, hogy a túsztárgyaló kevert be, õ beszélte le a rendõrséget arról, hogy kifizesse az 5 millió forint követelést, és helyette bemenjen lelõni a bankrablót.
A bankrabló kezére lövés jogos volt, mert fegyvert fogott a rendõrökre.
Utána vagy direkt(szétlõtt kézzel kétlem), vagy pedig a szétlõtt keze miatt véletlenül lõtt 1-et a rabló.
Ez után fogták magukat a rendõrök, és belelõttek 4-et a rablóba, úgy, hogy perceken belül meghalt.
Na ezt csinálták rosszul.
Úgy is kitûnõen le lehet fegyverezni valakit, ha hasra, vagy combra lõnek, mert az fáj a legjobban, és összeesik, meg minden, de simán túléli, ha megfelelõen ellátják utána.
Valószínüleg egyébként a szívét találták el, mert amikor kihozták a bankból, már állítólag meg sem mozdult.
Én a halált nagyon rossz dolognak tartom, és azt mondom, hogy kevesen érdemlik meg.
Egy bankrabló, aki a túszokkal mondhatni kedvesen bánt(nyugtatta õket), szerintem nem érdemelt halált.
Börtönt érdemelt volna, 5-10 évet.
De mint már mondtam lehet, én nagyon durva dolgokra vagyok képes, ha veszélyben érzem magam. Ha túsz lettem volna, az is lehet, hogy nekitámadok a rablónak. Ezért értékelem, hogy nyugatta a túszokat, ugyanis valószínüleg akkor ha túsz lettem volna, nem csináltam volna hülyeséget.
Errõl a durva dolgokról annyit mondok, hogy augusztus 20.-án már azon gondolokoztam, hogy elkötök egy üresen álló rendõrautót, mert zuhogott az esõ, fújt a szél, minden tiszta rom, a kocsink meg vagy 1 kilóméterre állt.