Nem láttam trükközést a Catalystban. Nem is értem, hogy merült fel a képminõség amikor az AMD jár élen a WHQL minõsítésben. Nyilván az elején még csak beta meghajtó állt rendelkezésre azok nem kerültek aláírásra. Az AMD és az nVidia benc. guide-ja is csak WHQL meghajtóval történõ tesztelést ír elõ, ha valaki ezt nem tartja be akkor hivatalosan nem minõsíthetõ a kártya, legalábbis a képminõség alapján. Olvasd el magad a tesztelési útmutatókat a cégek oldalain.
Hibát lehet találni a GF8800-ban is, elég súlyossakat. Ott van a megjelenés óta ismert, de csak manapság bejelentett "texture remain" probléma. Ez lényegében azt jelenti, hogy a GF8800 nem képes minden texturát eltávolítani a memóriájából, és egy idõ után a nem használt és bentmaradt texturák miatt betelik a memória. Az orvoslás egyelõre annyi, hogy lépj ki ALT-TAB-bal és vissza. Most ez alapján mondjuk azt, hogy a GF8800 nem ajánlott, mert tény, hogy lassan egy éve nem találtak a hibára megoldást? Nem akartam felhozni a hibát, mert nem akarom rontani elméletben javítható dolgokkal a GF8800 eladásait, de nem értem mi alapján ítéled el a Radeon drivereit amikor sokkal súlyosabb problémákkal találkozunk nv-nél driver szempontból.
Amíg nem keresel az eredményekre magyarázatott nem is lehet magyarázni. Akkor leszel jó szakember, ha logikus magyarázatot keresel a tényekre, hidd el mindenre van ésszerû válasz. Itt egy csomó játékkal tesztelték a két rendszert, minden eredménynek megvan az oka. Speciel a Vegasban mért magas teljesítménynek is van logikus magyarázata, de az AA teljesítményre is lehet találni választ. Ha mindenek valaki megtalálja az okát, akkor kellõ tapasztalattal rendelkezik, hogy eldöntse melyik rendszer az életképesebb. Mára azok az oldalak akik csak a tényeket nézik nem mérvadóak, de ha pusztán tényszerûen ítéljük meg a HD2900XT-t akkor is jó vétel, mert a 8800GTS640MB ellen versenyes árban.