Az biztos, hogy nem attól lesz demokrácia, ha mindenki mellé rendõrt állítanak és aki nem viselkedik rendesen azt jól kupánvágják.
Ha túl sokan akarják megszegni azokat az íratlan szabályokat, amik egy demokratikus rendszert fenntarthat, akkor lehetnek bármilyen erõsek a törvények és "talpraesettek" a rendõrök, titkosszolgálatok stb. sajna akkor a demokráciának lõttek.
Szerintem a demokráciának az használ a legjobban, hogy ha az adott országban az emberek kapcsolatban és elsõsorban üzleti kapcsolatban állnak más, demokratikus országokban élõkkel és azokat, azok életmódját egyfajta referenciának tartják. Aztán ezt az életmódot próbálják a környezetükben is megvalósítani.
Ha szûkítjük a kapcsolatokat az oroszokkal, akkor az ilyen kapcsolatok lehetõségét csökkentjük.
Másrészt természetesen az olyan alapvetõ dolgokat, mint a szólásszabadság, meg hasonló nem illik korlátozni, de ha ezt az ellenzékben levõ befolyásos emberek arra használja fel hogy szervezkedjenek és magánhadsereg szintû dolgokat, maffiákat, szervezeteket hozzanak létre, akkor az azért egy határt jelent szerintem.
Az usákék meg most azt akarják eljátszani kicsiben, amivel az oroszokat is szopatták nagyban 20 évvel ezelõtt. Az SDI-hoz hasonló védelmi rendszer gyak egy olyan védõpajzsot jelent, amivel kivédhetik, ha a kisebb országok, akiket mostanában szeret az USA megtámadni, végsõ eszközként korlátozott atomcsapást próbálnak mérni.
Egy pajzs, de azért ne feledjük el hogy az USA a kardját is rendesen használja, annyira védelmi eszköz, mint a harckocsi páncélja. Szavatolja hogy a Nyugat továbbra is viszonylag szabadon módon lehessen jelen a keleti térségekben azután is, hogy az ottani országok közül többen is korlátozott atomcsapás képességére tettek szert.
Informatika és tudomány
