#820: "Viszont feltételezik olyan körümények létezését, amelyek nincsenek és ezekbõl kiindulva állapítanak meg, tévesen törvényszerûségeket, melyeket a létezõ világban alkalmaznak."
Nem feltételezik olyan körülmények létezését, TAPASZTALATOT gyûjtenek. Tehát nem csupán szájtépésrõl van szó, hanem KÍSÉRLETEKRÕL, MEGFIGYELÉSKERÕL. Pontosan azért alkalmazhatják a törvényszerûségeket, mert a megfigyelések alátámasztják õket.
"Igaz, nem ismerik a világot, de azt mondják hogy az egész a zárt rendszer, holott semilyen alapjuk nem lenne rá."
Ezt senki sem állítja. Ez csak egy csoportjára igaz a lehetséges világmodelleknek.
"Az ember ugy tud hatni más testekre, hogy nem érvényesek rá a mozgástörvények amiket már említettél pl.: a holdról felrobbant egy autót."
A mozgástörvények érvényesek rá. Csak te értelmezed õket rosszul. Az autót nem az ember robbantja fel, hanem a robbanóanyag. A mozgástörvények nem három egyszerû képletbõl állnak. Itt a link Newton mûvére:
http://members.tripod.com/~gravitee/axioms.htm
Láthatod, hogy majdnem olyan hosszú rész foglalkozik a definíciókkal, mint magukkal a tételekkel. A tételek úgy érvényesek, azokkal a fogalmakkal, amik a definíciókban vannak. Ha valaki nem ezekkel értelmezi a tételt, akkor az nem a tétel hibája, hanem kommunikációs probléma, az értelmezõ hanyagsága miatt.