"A girobuszokat is kivontak meg a multszazad kozepen, csak par evig jartak a forgalomban."
A linken írt adatokat adatokat tekintve nem is csodálom. Egy 20 személy szállítására képes 20 km hatósugarú busz 3tonnás lendkereket igényel? Nem tünik valami hatékonynak. És a benne felhasznált technológiák, szvsz kevesebbet fejlõdtek, mint akár a belsõégésû motorok.
"A benzin sem eg eppen alacsony hofokon..."
Igen, de a benzint nem kell folyamatosan égetnem, ha az autó benn áll egy hétig a garázsban. Hõszigeteléssel gondolom elhet akár 1-2 napig is tartani a hõt, de sokkal tovább már nem. És hiába olcsó az akksi, ha a hõszigetelés drágává teszi.
Nem is beszélve a töltés idõigényességérõl, amiben ha jól tudom ez az akksi sem jobb.
"Olyan nagy mertekben suritett levego ami a nyomas miatt mar folyekony. Ilyet hasznalnak a taxik egy par kinai nagyvarosban."
Errõl még nem is halottam. Tudsz esetleg linket?
"Valoszinuleg ezert hasznalnak par eve ilyen buszokat Kanadaban. Az igazi problema az, hogy a nagy olajtarsasagok nem akarnak hidrogent arulni a benzinkutjaikon."
Nem csak errõl van szó.
A Hidrogén kezelése még mindig problémás. Egy busztársaság könnyeben megoldhatja. Saját telephelyen tankolnak, kis számú speciális (és a benzin kútegységnél jóval bonyolultabb -> drágább) H töltõállomás, és megfelelõ automatika, vagy képzett kezelõszemélyet.
A jelenlegi benzinkút rendszerben szerintem ez nem megoldható.
Ezenkívül ha jól tudom a hidrogént alacsony hõfokon kell tartani. Jó hõszigeteléssel az autó tartályában pár napig is elvan, de tovább már nem.
"Mint ahogy a 2. vilaghaborus bombazoknak epitett betonozott repterek miatt eltuntek az utasszallito katamaranok."
Mi köze a betonozott reptereknek a kettõs testû hajókhoz? A hidroplánra gondoltál szerintem, ott pedig szvsz más okok is közrejátszottak.