Lehet, hogy nem érzékeled, de a daw-ok között nagy különbség lehet. Ez sok esetben nem feltétlen funkcionalitást jelent. Vajon miért használnak a hangérnökök közül legtöbben Pro Toolst? De vajon miért nem használják a zeneszerzők, producerek a masteren, keverésen túl semmire?
A Cubase nálam a hangminősége miatt favorit. A Pro Toolst nem hallattam, nem tudtam kipróbálni, de az összes daw közül nekem a Cubase adja a legletisztultabb, legsemlegesebb, "legstúdióbb" hangot. Ha ugyanazon vst ugyanazon presetjét meghallgatod két daw-on és nem hallassz különbséget, akkor sincs több kérdésem.
A Cubase nálam a végtermék összeállítására szolgál, mert az szól a legjobban az összes közül. Komponálni, szerkeszteni a FL Studioban szoktam, mert az nekem a leggyorsabb, legkényelmesebb. Itt van midi export, patternenként át tudom tenni Cubase-be, amit már ott könnyen tudok szerkeszteni (pl. potitekerések). A vst presetjét elmentem FL-ban projektkönyvtárba, így azt is gyorsan tudom berakni. A rápakolt pluginokat is hasonló módon tudom reprodukálni Cubase-ben. Tehát a sound design is itt. A dobokat, effekteket FL-ban csak nagyjából szoktam kidolgozni, a részletes már megint Cubase-ben. Persze, ha a komponáláskor valami hangmintás csalafintaság is készül, azt olyan VST-ben csinálom, amit a Cubase is kezel, így a szoftszintekhez hasonlóan lehet villámgyorsan reprodukálni Cubase-ben is. Az elkészült sávokat exportálom, onnan már nem kell a VST, sample az egész. Ha összeállt az egész cucc, akkor már csak kész sávjaim vannak, jöhet a keverés és a master. Persze ezekhez nem értek úgy, mint egy hangmérnök (és nincs is olyan felszerelésem, ami ehhez igazán kellene), csak alapszinten tudom megcsinálni.
A NuPrime tisztábban szól, mint az alaplapi? Ennyi? Nekem ég és föld a különbség az interfész és az alaplapi hangzás között. Már nem is bírnám ki az alaplapit, legalábbis otthon biztosan nem.
A lényeg: a daw-ok közti különbségnem funkcionalitásban, hanem hangzásban van. Ha ezt nem hallod, akkor tényleg felesleges bármiről beszélnünk.